Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2 - 2882 /2023 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Алгушаевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк»о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что 14.03.2018 между истцом ФИО3 и ответчиком АО «Россельхозбанк» было подписано соглашение <НОМЕР> о кредитовании на сумму 240 000 руб. 00 коп. сроком до <ДАТА3> с процентной ставкой 13,014 % годовых. В тот же день сотрудник АО «<АДРЕС> представила заявление для подписи, согласно которому <ФИО1> посредством заявления присоединили к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенной между АО «<АДРЕС> и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора страхования от <ДАТА2> равен сроку действия кредитного договора. С оплатой вознаграждения и компенсации Банку в размере 31680 руб. 00 коп. за весь срок страхования, которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. В связи с тем, что <ДАТА4> кредит был досрочно погашен, <ФИО1> <ДАТА5> обратилась в банк с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 4 488 руб. Повторно <ДАТА6> истица обратилась в банк с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 7392 руб., вручено ответчику <ДАТА7> <АДРЕС> АО «<АДРЕС> предоставил письменный ответ от <ДАТА8> г.исх. <НОМЕР>, по которому <ДАТА9> АО «<АДРЕС> возвратил часть страховой выплаты в сумме 502 руб. 97 коп. Ответом на запрос от <ДАТА10> исх. <НОМЕР> уведомил о возвращении дополнительной суммы в размере 1588,05 руб. Всего ответчик возвратил денежные средства на сумму 2091,02 руб. Также истец обратился в ООО СК «РСХБ Страхование» с заявлением от <ДАТА11> о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 7392 руб. Страховщик письменный ответ не предоставил. Сумма возвращенных денежных средств в размер 2091,02 руб., сумма требуемой задолженности в размере 7392 руб. Итого сумма долга 7392-2091,02=5300,98 руб. Сумма денежных средств в размере 2091,02 руб. по сути является отказом в возврате остальной суммы в размере 5300,98 руб. В соответствии со ст.942 ГК РФ и условиям заявления на страхование в рамках кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> стороны договорились о существенных условиях договора страхования, а именно о сроке действия догвора страхования, который заключен до <ДАТА3>. Согласно справке АО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА13> задолженность <ФИО1> по кредиту погашена в полном объеме. Как следует из названной справки, кредит закрыт <ДАТА13>, в указанную дату обязательство заемщика прекратилось надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). По условиям договора страхования датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору, следовательно, с прекращением кредитного обязательства прекращается и страховое, поскольку у страховщика прекращается обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 1 ст.958 ГК РФ возникает неиспользованная часть страховой премии за 14 мес., которая составляет 7392 руб. из расчета: 31680,00 руб. / 60 мес. х 14 мес. С учетом того, что претензия <ФИО1> получена ответчиком <ДАТА14>, период неустойки составил 360 дней с <ДАТА14> по <ДАТА15> В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказанной услуги 5300,98 руб. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 5 000 руб. В исковом заявлении истец просит: взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу истца часть платы по организации страхования за неиспользованный период времени в размере 5300,98 руб., неустойку в размере 5300,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 309,00 руб. Истица <ФИО1>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, направив истцу копию решения суда.
<АДРЕС> АО «<АДРЕС> было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд не явился. Данными о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ООО СК «РСХБ-Страхование» было извещено о месте и времени судебного заседания, но представитель третьего лица в суд не явился. Данными о том, что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслав третьему лицу копию решения суда.
Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, <ДАТА2> между АО «<АДРЕС> и <ФИО1> (заемщиком) было заключено соглашение <НОМЕР> (кредитный договор), по условиям которого АО «<АДРЕС> предоставил заемщику <ФИО1> кредит в сумме 240000,00 рублей с окончательным сроком возврата не позднее <ДАТА3>, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13% годовых, в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 % годовых. При заключении вышеуказанного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО1> было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования <НОМЕР>), в соответствии с которым она подтверждает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «<АДРЕС> и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни. Согласно п. 3 указанного заявления <ФИО1> величина страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку, составляет 31680,00 руб. за весь срок страхования. Как следует из справки АО «<АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА16>, выданному на имя <ФИО1> просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на <ДАТА13> г. отсутствуют, договор погашен в полном объеме.
<ДАТА18> истица <ФИО1> направила ответчику АО «<АДРЕС> заявление о возврате неиспользованной части платы за организацию страхования в размере 4488 руб., которое было получено ответчиком <ДАТА19>
Данное требование истца было удовлетворено ответчиком частично, <ДАТА20> на счет <ФИО1>, открытый в ПАО Сбербанк, возвращена сумма денежных средств в размере 502,97 руб.
<ДАТА21> истица <ФИО1> повторно обратилась к ответчику АО «<АДРЕС> с заявлением о возврате неиспользованной части платы за организацию страхования в размере 7392 руб. АО «<АДРЕС> предоставило ответ от <ДАТА22> <НОМЕР>, где сообщило о том, что <ДАТА23> произведен дополнительный возврат части страховой премии в размере 1 588,05 руб.
Заявление <ФИО1> о возврате неиспользованной части страховой премии от <ДАТА18>, направленное страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» и полученное им <ДАТА20>, оставлено третьим лицом АО СК «РСХБ-Страхование» без удовлетворения письмом <НОМЕР> от <ДАТА24> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, вытекающие из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы специальным законом - нормами главы 48 ГК РФ, которые и определяют условия такого возврата. В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА26> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Разделом "Страховая сумма" Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программы страхования <НОМЕР>) - Приложения <НОМЕР> заявление на присоединение к Программе страхования <НОМЕР> предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и её размер равен: 1. сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; 2. сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к программе страхования <НОМЕР> в течение срока действия кредитного договора. в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. Таким образом, исходя из условий Программы страхования <НОМЕР>, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования <НОМЕР>, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который статьей 9 Закона РФ от <ДАТА27> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали (Определение Верховного суда Российской Федерации N 16-КГ18-55 от <ДАТА28>). Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.)1, и при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3). При таких обстоятельствах, <ФИО1>, досрочно погасив задолженность, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. В соответствии с пунктом 3 заявления <ФИО1> на присоединение к Программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в размере 31680,00 руб. за весь срок страхования. Таким образом, условия кредитного соглашения и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. В силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, лежит на исполнителе. Банк не представил суду доказательства действительно понесенных банком расходов, связанных с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, при этом Банк действовал как агент страховой компании. Из материалов дела следует, что срок подключения к Программе страхования составляет 5 лет (1826 дней), плата за страхование, уплаченная истцом единовременно составила 31680,00 рублей, то есть 17,35 руб. в день (31680,00 руб. / 1826 дн.), услугой страхования <ФИО1> пользовалась с <ДАТА2> по <ДАТА13>, неиспользованный период страхования - с <ДАТА29> по <ДАТА3>, всего 412 дней.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «<АДРЕС> в пользу <ФИО1> подлежало возврату часть премии в размере 7 148,20 рублей, исходя из следующего расчета: 17,35 руб. х 412 дн.
<АДРЕС> АО «Россельхозюбанк» было возвращена часть страховой премии в размере 2 091,02 руб. (502,97 руб. + 1558,05 руб.). В связи с чем, исковые требования <ФИО1> в части возврата страховой премии за неиспользованный период времени подлежат удовлетворению в размере 5 057,18 руб. (7148,20 руб. - 2091,02 руб.). Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31, 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА30> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание то, что возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от <ДАТА30> N 2300-1 "О защите прав потребителей", и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда с АО «<АДРЕС> в размере 2 000 рублей. Поэтому заявленные требования <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает необходимым взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу <ФИО1> штраф в размере 3 528 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: (5 057,18 руб. + 2 000,00 руб.) х 50%. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «<АДРЕС> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700,00 руб. (400,00 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 часть страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 5 057 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 528 руб. 59 коп., всего 10 585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп. Ответчик АО «Россельхозбанк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан: - ответчиком АО «Россельхозбанк» - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; - иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись Идельбаев Р.И. «Копия верна» Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО2>