Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калуга 01 ноября 2023 года Мировой суд судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области Гамаюнова М.К., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, с участием государственного обвинителя -Постникова К.В.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аждарова З.Н.о, представившего удостоверение адвоката

<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Негода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,

судимого 07 августа 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 159.3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года, 07 сентября 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, обвиняется в том, что он 10 марта 2023 года, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где на стеллажах магазина увидел товарно-материальные ценности и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО1, 10 марта 2023 года, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> реализуясвой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: RIT.SPORT ШОК.МОЛ.РОМ, ИЗЮМ, ОРЕХ 100Г, в количестве 20 штук, стоимостью 71,32 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1426,40 рублей, пасту ореховую Нутелла 350 г/77219706, в количестве 2 штук, стоимостью 197,26 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 394,52 рублей, RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100Г, в количестве 5 штук, стоимостью 87,99 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 439,95 рублей, масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655, в количестве 2 штук, стоимостью 118,95 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 237,90 рублей, RIT.SPORT ШОКОЛАД ГОРЬКИЙ 81% 100г, в количестве 1 штуки, стоимостью 103,50 рублей за 1 штуку, а всего товаров на общую сумму 2602,27 рублей, которые сложил под куртку, надетую на нем. После чего ФИО1, с целью окончания своих преступных действий, с похищенным имуществом беспрепятственно проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, тем самым тайно похитил указанное имущество, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2602,27 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни. Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает суду основания признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления при его опросе 25 июля 2023 года (л.д. 12) и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 86-91), полное возмещение материального ущерба, наличие заболеваний. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данные, характеризующие виновного с удовлетворительной стороны и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствие какой-либо исключительности в его действиях, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2020 года, преступления небольшой тяжести (от 10 марта 2023 года), в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по названному приговору. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2020 года исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.К.Гамаюнов