Решение по административному делу
Дело № 5-277/2023
УИД 52MS0083-01-2023-002063-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Бор Нижегородская область
Мировой судья судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области Иванов А.В. (Нижегородская область, городской округ <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего, согласно протоколу об административном правонарушении, по адресу: <АДРЕС>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. главы 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2023 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 52 МБ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>.Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.08.2023 в 16 час. 35 мин. на территории г. Бор Нижегородской области в районе <АДРЕС> ФИО3, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял тягово<НОМЕР>сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно<НОМЕР>наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало. Относительно вменяемого правонарушения представил письменную позицию от 04.10.2023, согласно которой ФИО3 с нарушением не согласен, и его действия не образуют состав административного правонарушения, указав, что «тягово-сцепное устройство с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1 не подходит под понятия, указанные в ст. 12.1 КоАП РФ, а также материалы не содержат сведений, указывающих на тип и вид транспортного средства, а само указание на «тягово-сцепное устройство» обозначает соединительный элемент тягача и прицепа, позволяющий осуществить механическое соединение между ними. В рассматриваемом случае он не может относиться к водителю транспортного средства, с вязи с чем просит суд прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О дне, месте и времени слушания дела ФИО3 извещался надлежащим образом - судебной повесткой от 13.11.2023. Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, которым ФИО3 не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 по имеющимся материалам дела. По инициативе суда в судебном заседании от 18.10.2023 были допрошены инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области ФИО2, в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, и инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области ФИО4, в качестве свидетеля. ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 23.08.2023 он работал в первую смену, в одном экипаже с ИДПС ФИО4 Около 16 час. поступило сообщение о том, что по пер. Полевому в г. Бор движется транспортное средство, мотоблок -карета, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. В районе д. <АДРЕС>, около автомойки, было обнаружено вышеуказанное транспортное средство, движущееся в сторону автомойки по проезжей части в потоке с другими транспортными средствами. На его требование остановиться, водитель остановил транспортное средство. Он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, как позднее выяснилось ФИО3, сказал, что документов при себе не имеет. При осмотре транспортного средства, они обнаружили на нем табличку с номером двигателя и мощностью 6 Квт. В виду того, что у ФИО3 были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, пройти которое он согласился. Точного результата освидетельствования он в настоящее время не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. Транспортное фото было сфотографировано, фото он предоставит позднее. ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 23.08.2023 он работал в первую смену, в одном экипаже с ИДПС ФИО2 Около 16 час. поступило сообщение о том, что по пер. Полевому в г. Бор движется транспортное средство, мотоблок -карета, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения, в районе <АДРЕС>, около автомойки, было обнаружено вышеуказанное транспортное средство, движущееся в сторону автомойки по проезжей части в потоке с другими транспортными средствами. На требование остановиться водитель остановил транспортное средство. Они подошли к водителю, представились и попросили предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, как позднее выяснилось ФИО3, сказал, что документов при себе не имеет. При осмотре транспортного средства, они обнаружили на нем табличку с номером двигателя и мощностью 6 Квт. В виду того, что у ФИО3 были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, пройти которое он согласился. Точного результата освидетельствования он в настоящее время не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 данной статьи). В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 23.08.2023 в 16 час. 35 мин. на территории г. Бор Нижегородской области в районе <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания, двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4). В подтверждение факта вменяемого правонарушения, кроме протокола <НОМЕР> об административном правонарушение, были также составлены с использованием видеозаписи, следующие процессуальные документы: протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоном с результатами обследования (результат - 0,385 мг/л); протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства. К материалам также приобщен диск с видеозаписью проведенных процессуальных действий. В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Анализ приведенной нормы применительно к положению ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения настоящего дела юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, является ли транспортное средством «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, которым управлял ФИО3, транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ. Согласно п. 3 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, указанного в Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники). Пунктом 34 указано, что государственная регистрация техники сопровождается присвоением технике государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого технике органом гостехнадзора, и выдачей государственного регистрационного знака в соответствии с ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В зависимости от принадлежности техники и назначения государственных регистрационных знаков органами гостехнадзора выдаются регистрационные знаки следующих типов, указанных в ГОСТ Р 50577-2018: тип 3 - регистрационные знаки для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним; тип 4А - регистрационные знаки на внедорожные мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (снегоболотоходы, мотовездеходы, снегоходы); тип 18 - регистрационные знаки для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (полуприцепов) к ним для техники, временно допущенной к участию в дорожном движении ("ТРАНЗИТ"). (п. 35 Правил) В силу п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 (ред. от 21.05.2022), под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). Указанными Правилами предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: А, В, С, Е, D, F. При этом к категории А относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства. Таким образом, по смыслу п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ положения главы 12 КоАП РФ, в том числе ст. 12.8, распространяются не на все механические транспортные средства, а лишь на те из них, которые: а) имеют паспорт транспортного средства и подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД; б) имеют паспорт самоходной машины и подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора. Следовательно, для решения вопроса о том, является ли транспортное средство - «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, которым управлял ФИО3 23.08.2023г. транспортным средством применительно к п. 1 примечания ст. 12.1 КоАП РФ, необходимо установить, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо является внедорожным мототранспортным средством, подлежит ли он регистрации в органах ГИБДД и, соответственно, предусмотрен ли для него паспорт транспортного средства, а если нет, то подлежит ли он регистрации в органах гостехнадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права (удостоверения тракториста). ФИО3 в своей письменной позиции по делу, указывал на то, что он не управлял транспортным средством подлежащем государственной регистрации, и что оно также не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право. Указанное в протоколе средство «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, не является транспортным средством, а является обозначением соединительного элемента между тягачом и прицепом, а также оно не подходит под требования ст. 12.1 КоАП РФ. Суд, исследуя вопрос о технических характеристиках указанного транспортного средства, а также установления, что это было за транспортное средство и отвечает ли оно признакам транспортного средства, был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД по г. Бор Нижегородской области с целью получения ответа по техническим характеристикам транспортного средства, и получения фотографий и копии документов. Кроме того, аналогичный запрос направлен ФИО3 с просьбой предоставить документацию на транспортное средство. Из ответа ОДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор Нижегородской области следует, что фотографий и копий документов на транспорное средство «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1 в Отделение ГИБДД по г. Бор не имеется. Кроме того, не снимались копий документов на указанное транспортное средство при выдачи его с автомобильной стоянки. Ответ на запрос от ФИО3 в суд не поступал, документов не представлено. Таким образом, суду не было представлено каких-либо документов устанавливающих и/или указывающих о технических характеристиках транспортного средства «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, которым управлял ФИО3 23.08.2023, что не позволяет идентифицировать указанное транспортное средство как вид транспортного средства и установить, отвечает ли оно признакам транспортного средства (мощность двигателя или максимальная конструктивная скорость изделия). Самостоятельно идентифицировать технические характеристики транспортного средства «тягово-сцепным устройством с двигателем внутреннего сгорания» двигатель № АЛ 405-1701012 К1Г1, суду не представляется возможным. Поскольку в судебном заседании не было установлено, что транспортное средство, которым ФИО3 управлял 23.08.2023, является транспортным средством в смысле, придаваемому этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ и предоставление специального права на управление которого, предусмотрено законодательством РФ, то в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 12.1, 12.8, 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Иванов