Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0049-01-2024-000857-72

дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Брянская область г. Почеп<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области Карасева М.А. при секретаре Дробковой А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры

Почепского района Брянской области ФИО4, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Копылова Д.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> Фокинским районным судом Брянской области по п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в колонии строго режима. <ДАТА4> освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 01 часов 00 минут, ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю последней, с намерением вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от нее, нанес один удар ногой в область левой половины грудной клетки, затем держа и сдавливая шею <ФИО2> одной рукой, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, задушу и закопаю под березками!». После чего, отпустив шею <ФИО2>, <ДАТА5> около 01 часов 05 минут, боясь, что последняя станет звать на помощь, продолжая свои преступные действия, ФИО6, снова схватил ФИО6 за шею, и сдавливая ее вновь, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Закрой рот, а то я тебя удавлю!». С учетом сложившейся обстановки, действия и слова ФИО6, <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как угроза носила устрашающий характер и могла быть сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, следует, что свою вину в совершённом преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством <ФИО2> <ДАТА5> около 01 часа 00 минут в помещении прихожей домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В содеянном раскаялся. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО2>, которая от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что <ДАТА6> она вместе со своим мужем ФИО6 поехали в гости к матери мужа - <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> и остались там с ночевкой. В дневное время <ДАТА6> она вместе с ФИО6 употребили спиртное, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа <ДАТА5>, когда она и ФИО6 находились в прихожей вышеуказанного дома, между ними произошла ссора, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах, выясняли отношения. В какой-то момент ФИО6 сильно разозлился на нее, подошел к ней, когда она сидела в кресле, и нанес ей один удар ногой в область левой половины грудной клетки, причинив сильную физическую боль, от чего она стала задыхаться. ФИО6 при этом не успокаивался, схватил ее рукой за шею, в области гортани и сдавливая ей шею пальцами руки, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу и закопаю под березками». Высказанную угрозу убийством со стороны своего мужа <ФИО1> она восприняла реально и вполне осуществимо, так как он был агрессивно настроен по отношению к ней и был пьян, в связи с чем, она стала отбиваться от него своими руками. Когда она практически теряла сознание, из-за затрудненного дыхания, ФИО6 отпустил ее. Однако боясь, что она станет кричать и звать на помощь, он снова схватил ее рукой на шею, при этом сдавливая ей шею своими пальцами руки, высказал в ее адрес угрозы убийством: «Закрой рот, а то я тебя удавлю». Она снова воспринимала угрозу убийством, высказанную ФИО6 реальной и вполне им осуществимой, она сильно испугалась, и ей было очень страшно оставаться с ним наедине. Затем ФИО6 отпустил ее, так как она стала задыхаться, но потом снова еще раз схватил ее рукой за шею, но в этот момент в прихожую зашла мать <ФИО1> - <ФИО3> После чего он прекратил ругаться и прекратил свои противоправные действия по отношению к ней и лег спать. Около 17 часов <ДАТА5>, когда она лежала на диване ФИО6, устроил с ней ссору, в ходе которой подошел к ней, и нанес ей не менее трех ударов ладонью руку в область лица, причинив при этом сильную физическую боль. Чтобы избежать дальнейшего конфликта она сказала ФИО6, что пойдет за сигаретами к соседке <ФИО5> и ушла. После того, как она принесла несколько сигарет ФИО6, она снова ушла к <ФИО5>., не сказав ему ничего. <ФИО5>. она рассказала о произошедшем ночью и попросила ее спрятать, так как сильно боялась ФИО6, что он снова станет ее избивать и угрожать ей убийством. Однако ФИО6 пришел к <ФИО5>. и требовал от нее, чтобы та открыла дверь и выпустила ФИО6 к нему. Затем <ФИО5> Н. вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых она обратилась к ним с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6, по фактам причинения ей физической боли и угрозы убийством. В настоящее время они с мужем примирились претензий она к нему не имеет.

Из показаний свидетеля <ФИО3> оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> около 19.00 часов к ней домой пришли в гости ее сын ФИО6 со своей женой <ФИО2> и остались у нее на ночь. <ДАТА5> около 01.00 часа она услышала крики, доносившиеся из помещения прихожей своего домовладения, после чего решила проверить, что там происходит. Когда она зашла в помещение прихожей, то увидела, что ее сын ФИО6 стоит рядом с креслом, в котором сидела <ФИО1> и ругаются между собой. Затем в ходе ссоры ФИО6 нанес один удар ногой <ФИО2> в область левой половины грудной клетки, после чего <ФИО1> стала кричать и плакать. Затем ФИО6 схватил одной рукой ФИО6 за шею спереди, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, задушу и закопаю под березками». Она испугалась за жизнь <ФИО2> и стала успокаивать <ФИО1> и просила, чтобы он отпустил ее. После того, как ФИО6 отпустил ФИО6, последняя стала жаловаться ей на боли в области шеи и левой половины грудной клетки. Ее сын ФИО6 еще несколько раз хватал ФИО6 за шею, сколько конкретно раз она не помнит, и высказывал в ее адрес угрозу убийством. <ДАТА5> около 17 часов, когда ее сын ФИО6 и его жена <ФИО1> находились в помещении зала ее дома, она услышала снова ссору между ними. Когда она зашла в зал, то ФИО6 при ней свою жену не бил и прекратил ругаться с ней. <ФИО1> ей рассказала, что они снова ссорятся, после чего ФИО6 подошел к ней, когда она лежала на диване и нанес ей рукой три удара в область лица, причинив ей физическую боль. Спустя некоторое время ей стало известно, что соседка <ФИО5> Н. вызвала сотрудников полиции, к которым <ФИО1> обратилась с заявлением в отношении <ФИО1> по факту причинения ей физической боли и угрозы убийством.

Как следует из показаний <ФИО5>.В. оглашенных в судебном заседании, <ДАТА5> около 17 часов к ней домой пришла ФИО6, которая попросила у нее сигарет. После того, как она дала ей две сигареты та ушла. Через 10 минут <ФИО1> снова пришла к ней домой, и когда она открыла ей входную дверь, последняя со словами: - «Спрячь меня, иначе он в этот раз меня убьет», а затем забежала в дом. В руках у нее были вещи, на ногах обуты домашние тапочки. Затем она стала расспрашивать у <ФИО2>, что с ней случилось, и та рассказала, что ее избивает муж, а также, что <ДАТА5> около 01 часа, когда она и ее муж ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, в доме <ФИО3> между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ей один удар ногой в область левой половины грудной клетки, после чего неоднократно хватал ее рукой за шею, душил, при этом каждый раз высказывал в ее адресу угрозу убийством, что если она кому-нибудь расскажет, он ее убьет и закопает под березками. Также ФИО6 сказала, что у нее болит шея, так как ФИО6 душил ее и отпускал, затем снова хватал за шею и отпускал когда она теряла сознание, при этом повторял, чтобы она мочала, а то убьет ее. Также <ФИО1> жаловалась на сильную боль в области грудной клетки и показывала ей куда он ее бил. По состоянию <ФИО2> она поняла, что последняя сильно испугана и боится своего мужа, так как постоянно повторяла, что сильно боится его и боится оставаться с ним наедине. Спустя некоторое время в калитку ее дома позвонили, и когда она вышла, то увидела ФИО6, который искал свою жену. Она ему ответила, что не знает, где его жена и закрыла дверь, не впустив его к себе домой. ФИО6 продолжал стучать в калитку и не успокаивался. У нее дома маленькие дети и она испугалась, поэтому позвонила в полицию, по прибытию которых <ФИО1> обратилась к ним с заявлением в отношении <ФИО1> по факту избиения и угрозы убийством

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года, следует, что <ДАТА5> года в 22 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД «Почепский» поступило сообщение от <ФИО5> Васильевны, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что сосед ФИО6 устроил скандал с женой. л.д.6

Как следует из заявления <ФИО2> зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО6, который <ДАТА5> года около 17 часов 00 минут в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры между ними нанес <ФИО2> три удара рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль, а также ранее по данному адресу <ДАТА5> около часа ночи <ФИО7> нанес ей один удар ногой в область левого бока, от чего она также испытала физическую боль, при этом схватил ее одной рукой за горло и высказал, что «убьет, задушит и закапает под березами», так продолжалось около 3-4 раз. Данную угрозу убийством она восприняла как реальную и вполне им осуществимую. л.д.7

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года, следует, что <ДАТА5> года в 22 часа 10 минут в дежурную часть МО «Почепский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя Почепской ЦРБ о том, что за медпомощью обратилась <ФИО1> <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> с диагнозом: «Ушиб левой половины грудной клетки, видимых повреждений не выявлено». л.д.8 Согласно прокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА5> года около 01 часа 00 минут ночи находясь в помещении домовладения в ходе конфликта ФИО6 нанес <ФИО2> один удар ногой в область левого бока и правой рукой схватил за ее шею в области кадыка, сдавил ей шею при этом своими действиями ФИО6 затруднил ей дыхание и высказал словесную угрозу убийством в адрес <ФИО2> «Я тебя убью, задушу и закапаю под березками!». л.д.9-13 Как следует из выводов эксперта, в заключении <НОМЕР> от <ДАТА10>, на основании медицинских документов на имя <ФИО2> <ДАТА11> г.р., при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» <ДАТА5> в 20 часов 50 минут каких-либо наружных телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, припухлости мягких тканей) в области головы, шеи, туловища и конечностей отмечено не было. Выставленный диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки» является клиническим понятием, описанием каких-либо наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, припухлости мягких тканей) данной области, объективной клинической симптоматикой не подтвержден, в связи с чем данный диагноз как телесное повреждение экспертной оценке не подлежит. Какие -либо медицинские сведения после <ДАТА5> года о состоянии грудной клетки гр. <ФИО2> отсутствуют. л.д.29-30.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>.В. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого <ФИО1> об обстоятельствах противоправного деяния, суд признает достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Согласно выводам комиссии экспертов, в заключении <НОМЕР> от <ДАТА12> в период совершения инкриминируемого деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиоидов (наркомания), на что указывает регулярный прием марихуаны, наличие зависимости, положительный тест на ПАВ, а поэтому он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. л.д.39-40

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который состоит на учете у врача нарколога на Д-учете с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра не состоит, в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» находился на стационарной военной экспертизе в 2008 году, диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельства, изложенные ФИО6 в объяснении от <ДАТА13>, данном до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО6 добровольно сообщил о противоправном деянии, а именно нанесении <ДАТА5> телесных повреждений <ФИО2>, суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме, того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия о значимых обстоятельствах дела, примирение с потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, подтвердившего, что его нахождение в алкогольном опьянении послужило главной причиной совершения преступления.

Поскольку ФИО6 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, учитывая незначительный повод к совершению настоящего преступления, суд считает, что ходатайство потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, примирение с потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. Контроль за поведением осужденного ФИО6 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Почепский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий М.А. Карасев