Дело № 2-2978/2023 УИД:22МS0085-01-2023-003844-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Кулунда 6 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., при секретаре Марьиной И.А., с участием: ответчика ФИО1 <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЗП-Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО> овзыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО МФК "ДЗП-Центр" и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 13200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а так же для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 <ФИО>. ввеласвой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а так же приложенных к нему документов. По состоянию на <ДАТА3> задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 33000 рублей, из расчета 13200,00 рублей - основной долг, 2682,00 рубля - проценты за пользование займом, 17118,00 рублей - проценты по просроченному займу. <ДАТА4> заимодавец был переименован из ООО МФК "ДЗП-Центр" в ООО "ДЗП-Центр", что подтверждается учредительными документами. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 33000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и других процессуальных документов в сумме 5000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1190,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <ФИО>в судебном заседании пояснила, что в 2020 году она заключила договор займа с ООО МФК "ДЗП-Центр" <НОМЕР>. В 2022 году мировым судьей <АДРЕС> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по указанному договору в сумме 33000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины. О вынесенном судебном приказе она узнала только в феврале 2023 года, на портале Госуслуг была информация о возбужденном в отношении нее, на основании судебного приказа, исполнительного производства. Она обратилась в ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района, где судебный пристав - исполнитель посоветовала ей обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, что она и сделала. Однако не стала дожидаться определения об отмене, а погасила долг по судебному приказу в полном объеме. В связи с тем, что она оплатила долг, исполнительное производство по судебному приказу было окончено, а уже позже ей пришло определение об отмене судебного приказа. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа она не обращалась. В июле 2023 года ей из судебного участка <АДРЕС> пришла повестка на судебное заседание. Она позвонила в судебный участок и узнала, что истец обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> так же в сумме 33000 рублей. Полагает, что сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> ею оплачена еще до обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МФК «ДЗП-Центр» предоставил ответчику денежные средства в размере 13200,00 руб., с процентной ставкой с <ДАТА6> по <ДАТА7> 182,5 % годовых, с <ДАТА8> до <ДАТА9> 146 % годовых, с <ДАТА10> до <ДАТА11> 73 % годовых, с <ДАТА12> до <ДАТА13> 36,5 % годовых, в срок до <ДАТА14>

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Поскольку ответчик полностью сумму долга и процентов в срок не вернул, образовалась задолженность.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА15> задолженность ответчика по договору займа (микрозайма) составила 33000,00 руб., из которых: 13200,00 рублей - основной долг, 2682,00 рубля - проценты за пользование займом, 17118,00 рублей - проценты по просроченному займу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<ДАТА4> заимодавец был переименован из ООО МФК "ДЗП-Центр" в ООО "ДЗП-Центр", что подтверждается учредительными документами. Как следует из материалов дела, <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению ООО "ДЗП -Центр" о взыскании с ФИО1 <ФИО>задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 33000 рублей, из расчета 13200 рублей - основной долг, 2682,00 рубля - проценты за пользование займом, 17118,00 рублей - проценты по просроченному займу.

Определением мирового судьи от <ДАТА17> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 <ФИО> возражениямиотносительно исполнения судебного приказа <НОМЕР>.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава -исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> району от <ДАТА18> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <НОМЕР> было окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО1 <ФИО> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР> не обращалась.

С настоящим исковым заявлением ООО "ДЗП-Центр" обратилось <ДАТА19>

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженности по оплате долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не имелось, поскольку задолженность ФИО1 <ФИО> в полном объеме оплачена в феврале 2023 года, так же отсутствуют подтверждения того факта, что на момент обращения в суд с иском истец не располагал сведениями об оплате долга. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении требований ООО "ДЗП-Центр" о взыскании задолженности по договору займа отказать.

с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1190,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 <ФИО2> взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка Кулундинского района Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В.Малыхина