Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-15/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Миасс 17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года Постановление в полном объеме составлено 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>., рассмотрев дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА6> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, расположенном в медицинском учреждении по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину не признал, суду пояснил о том, что действительно <ДАТА6>, при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС, разъяснил процессуальные права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил согласием. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном транспортном средстве, а именно продул прибор анализаторов паров этанола на столько на сколько позволило здоровье, однако инспектор ДПС зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выставил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении также продул прибор анализаторов паров этанола, но врач дал заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что ранее перенес онкологическое заболевание, затруднило сделать глубокий выдох, просит производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО1 <ФИО4> административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3, направленным для рассмотрения мировому судье начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО8, содержащим сведения о том, что <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>., управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, расположенном в медицинском учреждении по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО> имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в котором зафиксирован отказ <ФИО5>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> с заключением врача «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» (л.д.5); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО1 <ФИО6> Госавтоинспекции разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием, однако фальсифицирует выдох, в связи с чем инспектор ДПС фиксирует в акте результаты освидетельствования как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выставляет требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 <ФИО>. ответил согласием (л.д.16).

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>., управляя транспортным средством Опель астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 <ДАТА>. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказался, а продул прибор на сколько ему позволило здоровье, мировой судья находит не состоятельным, поскольку согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно правой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Анализ сведений, записанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, позволяет сделать достоверный вывод о том, что ФИО1 <ФИО>. в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически отказался от продувания прибора анализаторов паров этанола, что явилось законным основанием для прекращения освидетельствования и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Таким образом, требования порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом соблюдены, врач выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением «отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» на основании отказа ФИО1 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> N1115 (л.д.5). Мировой судья считает факт управления ФИО1 <ФИО>. транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что ФИО1 <ФИО>. работает, а также его семейное положение, а именно то, что ФИО1 <ФИО>. женат. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает наличие медали, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова