дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: помощника Красносулинского городского прокурора <ФИО2>, с участием адвоката <ФИО3>, с участием подсудимого <ФИО4>., с участием потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием, не женат, не военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не судимый, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА3>, около 01 часа 02 минут, находясь в помещении палаты <НОМЕР>, корпуса <НОМЕР> ГБУ СОН <АДРЕС> области «Красносулинского специализированного дома-интерната для престарелых инвалидов» расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 19, в ходе возникшей словесной ссоры на бытовой почве со своим соседом <ФИО5>, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с целью реализации своего преступного умысла, применяя нож хозяйственно-бытового назначения длиной. 168 мм как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, применяя физическую силу в ходе борьбы с <ФИО5>, преодолевая сопротивление последнего, умышленно прижал указанный нож к лицу слева и к шее справа последнему, чем причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передне-боковой поверхности шеи справа, очагового поверхностного дефекта кожи на левой щеке и подкожной гематомы в области лба слева, которые не представляли опасности для жизни и оцениваются как причинение легкого вреда здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». <ДАТА4> в судебном заседании мировому судье поступило ходатайство от потерпевший <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> в связи с примирением, т.к. последний вину полностью загладил, моральный ущерб возместил, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый <ФИО4> пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. он свою вину полностью загладил, возместил моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник <ФИО3> пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд прекращает уголовное дело в отношении <ФИО4> по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было заявлено потерпевшим <ФИО5> добровольно, выражено в форме направленного в суд заявления.

По смыслу закона прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Учитывая, что совершенное <ФИО4> преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, с потерпевшим <ФИО5> примирился, кроме того, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 , ч.3 ст. 254 , 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении <ФИО4> без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения длиной 168 мм, хранящиеся в камере хранения отдела полиции МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу. Исполнение постановления возложить на отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС>. Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток.

Мировой судья: <ФИО1>