Дело № 5-8-231/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 403791, <...>
25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области 25.08.2023 из ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего электромонтером в Красноярском РЭС, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имеет, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.08.2023 в 12 час. 05 мин. водитель ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем «Шевроле Нива» (гос. номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО6 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Из материалов следует, что о необходимости явки в суд 25.10.2023 ФИО6 извещен под подпись в соответствующей расписке.
В судебное заседание ФИО6 не явился по обстоятельствам от суда независящим, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. От 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права ФИО6 не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Ранее, при рассмотрении дела ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признавал, указав, что 13.08.2023 он, управляя ТС, наехал на полисадник у соседского дома. Договорившись о добровольном возмещении ущерба, он уехал домой и позже дома выпил спиртное. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники ДПС и незаконно составили в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. От 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Cогласно главе II Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с главой III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2023 в 14 час. 06 мин. водитель ФИО6, ранее в этот день, а именно в 12-05 час., управляя транспортным средством «Шевроле Нива» (гос. номер <НОМЕР>) на ул. Кутузова д. 12 р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, и, совершив ДТП (наезд на полисадник жилого домовладения), не выполнил требования ПДД о запрете употребления водителю алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - составитель протокола - инспектор ОГИБДД ОМВД по Жирновскому р-ну <ФИО1> показал, что 13.08.2023 он находился на суточном дежурстве по охране и пресечению правонарушений на дорогах Жирновского района Волгоградской области, в обеденное время на сотовый телефон ему позвонили из дежурной части, сообщив, что на ул.Кутузова, 12 в р.п.Красный Яр Жирновского района пьяный водитель повредил полисадник у данного дома и скрылся с места ДТП. Собственником указанного жилого дома является гр. <ФИО2> Приехав на место, свидетели <ФИО2> и ее дочь <ФИО3> пояснили, что водителем являлся житель р.п.Красный Яр, но его ФИО и место жительства они не знают, управлял машиной Нива. Тогда он на патрульной машине стал объезжать улицы поселка и вскоре у одного из дома увидел припаркованную машину Нива. Зайдя во двор домовладения, он увидел спящего мужчину, разбудил его, на вопросы тот практически не отвечал, поскольку был очень пьян, о том, что совершил ДТП не помнил. Установив личность водителя, которым оказался гр.ФИО6, он сопроводил последнего на патрульной машине к месту ДТП и потерпевшие подтвердили, что именно этот мужчина, совершив ДТП, скрылся в неизвестном направлении. Поскольку между потерпевшей <ФИО2> и ФИО6 был решен вопрос о добровольном возмещении ущерба, материал по ДТП он оформлять не стал. Свидетель управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения -гр. <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <АДРЕС>, предоставила видеофиксацию указанного события. Тогда, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у ФИО6 было установлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 13.08.2023 примерно в обеденное время она находилась дома со своей дочерью <ФИО3>, которая приехала погостить из г.Камышина. Внезапно они услышали громкий звук с улицы, испугались и выбежали на улицу, где увидели, что полисадник у ее дома поврежден, рядом стоит машина Нива, из которой буквально вывалился мужчина, стал неадекватно себя вести. Данного мужчину они знали как жителя рп Красный Яр, но как его зовут и где он живет - нет. Дочь стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона, а она вызвала сотрудников ДПС. Поскольку мужчина был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, они пытались забрать у него ключи, уговорить не садиться за руль, но он сел за управление ТС, несколько раз сделал опасные маневры на дороге и уехал. Буквально через несколько минут приехал сотрудник полиции - инспектор ДПС <ФИО1>, которому они рассказали, что произошло, показали видео с камеры мобильного телефона. Инспектор поехал по поселку искать данного водителя и минут через 15 привез мужчину, которым оказался гр. Кузуб. Тот, признав вину, пообещал исправить поврежденный им полисадник и через три дня Кузуб приехал с материалом и устранил повреждения.
В ходе производства по настоящему делу ФИО6 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе. Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. При этом ФИО6 пояснял, что 13.08.2023 г. после наезда на полисаднико у домовладения <ФИО2>, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поставил автомобиль в гараж, а затем употребил алкогольный напиток. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 было проведено спустя 2 часа после ДТП, когда за управлением ТС он уже не находился. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании составитель протокола - инспектор ИДПС <ФИО1>, свидетель <ФИО2> Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения. Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места ДТП, показаниями потерпевшей <ФИО2>, составителя протокола <ФИО5>, а также показаниями самого ФИО6
При наличии внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, после чего в 14 часов 06 минут 13 августа 2023 года в отношении ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования при помощи алкотектора "Юпитер" N 007005 у ФИО6 обнаружена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,004 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО6
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Факт употребления ФИО6 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: -протоколом об административном правонарушении 34 АК № 014629 от 13.08.2023; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - «Шевроле Нива» (гос. номер <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признака опьянения); - схемой места ДТП; -Актом 34 ХА №001604 освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2023; -исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры патрульного автомобиля, относительно которой ФИО6 и свидетель <ФИО2> подтвердили, что указанная видеозапись относится к обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2023. Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО6 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО6 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО6 приложена к материалам дела.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Переквалификация действий ФИО6 согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО6, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, деяние названного лица подлежит переквалификации с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ФИО6 минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ.
На основании 12.27 ч.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 того же Кодекса,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Штраф подлежит уплате на счет: ОМВД России по Жирновскому району, УФК по Волгоградской области, КПП 345301001, ИНН <***>, ОКТМО 18612000, счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водитель обязан сдать своё водительское удостоверение в орган ГИБДД, должностное лица которого составило протокол об административном правонарушении, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, а также, исходя из материального положения лица, обязанного уплатить штраф, при его обращении с соответствующим заявлением судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде штрафа на основании ч.1 или ч.2 ст.31.5 КоАП РФ вправе отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо рассрочить уплату штрафа на срок до трёх месяцев.
По истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Жирновский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления. Мировой судья:В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление имеет силу исполнительного документа и подлежит исполнению всеми должностными лицами и гражданами, к которым относится.
Постановление вступило в законную силу «__»_____________ 2023 года. На дату предъявления постановления к исполнению срок для добровольной уплаты штрафа истек, штраф не уплачен. Остаток неоплаченного штрафа ___________ рублей.