Дело № 5-299/2023УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 октября 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 19 августа 2023 года в 22 часа 45 минут на 98-м км + 750 м федеральной автодороги Р-21 «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, управляяавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н<НОМЕР>, двигаясь в направлении города Санкт-Петербурга, в нарушение п.п.1.3 и 9.1(1) Правилдорожного движения РФ, при совершении обгона выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований горизонтальной разметки «1.1», тем самым повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 указал о непризнании своей вины, пояснив, что обгон впереди идущего транспортного средства был совершен им с пересечением только прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки (1.1) он при выполнении данного маневра не пересекал. После завершения обгона увидел, что сзади него движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, и остановил автомобиль. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что он нарушил Правила дорожного движения РФ - пересек разметку «1.1.». Поскольку был сильно уставшим, хотел поскорее завершить разбирательство, то не стал спорить с полицейскими, под их диктовку заполнил все процессуальные документы. Дополнил, что на момент рассмотрения дела официально не трудоустроен.

Защитник Гегин А.Ю. с протоколом не согласился по доводам, в том числе приведенным в письменных возражениях, в частности, сослался на то, что: - в указанном в протоколе месте (98 км. + 750 м.) дорожная горизонтальная разметка не запрещала выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения в обоих направлениях, что прямо следует из приобщенной к материалам дела схемы организации дорожного движения; - схема места происшествия составлена инспекторами ДПС в ночное время и в 1 км. от места, указанного в протоколе, какие-либо фактические обстоятельства в ней не могут быть отражены достоверно; при этом в схеме имеется только печатная формулировка о согласии водителя со схемой, указать в ней о своем несогласии с ней он не имеет возможности. Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утвержденыПравила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движенияРФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За повторное совершение правонарушения, которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Исходя из норм п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт совершения ФИО1 при изложенных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА 082949, согласно которому, ФИО1 19 августа 2023 года в 22 часа 45 минут на 98-м км + 750 м федеральной автодороги Р-21 «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, управляяавтомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н<НОМЕР>, двигаясь в направлении города Санкт-Петербурга, в нарушение п.п.1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований горизонтальной разметки «1.1», тем самым повторно осуществилвыезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.1);

- схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ; ознакомившись с данной схемой, ФИО1 указал о своемсогласии с ней (л.д.2); - копией постановления <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО1 11 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 09 июня 2023 года(л.д.4); - схемой дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где совершено рассматриваемое правонарушение (л.д.5). Представленные доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола была соблюдена. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершил и процессуальные документы заполнил под диктовку инспекторов ДПС, суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства содеянного ФИО1 в процессуальных документах изложены последовательно и полностью согласуются между собой. Оснований полагать, что полицейские указали в протоколе и схеме места совершения правонарушения заведомо недостоверную информацию в отношении лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Как пояснил сам ФИО1, ранее он с сотрудниками ГИБДД знаком не был, следовательно, у нихотсутствуют мотивы для сообщения в отношении него каких-либо ложных сведений, необоснованного привлечения к ответственности. Объективных данных, свидетельствующих о том, что записи в процессуальных документах выполнены ФИО1 под диктовку полицейских, не представлено. Напротив, из протокола и схемы места совершения правонарушения усматривается, что ФИО1 собственноручно и добровольно указал о допущенном им нарушении Правил дорожного движения РФ. Вопреки мнению защитника, бланк схемы места совершения правонарушения не лишал ФИО1 реальной возможности выразить свое несогласие с этим документом, в том числе путем написания соответствующего замечания от руки. Кроме того, как уже отмечено, согласие с допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 выразилне только при составлении схемы, но и в протоколе об административном правонарушении. Составление инспекторами ДПС ГИБДД схемы места совершения правонарушения в ночное время само по себе не свидетельствует о недостоверности этого документа. Из материалов дела видно, что полицейские являлись непосредственными очевидцами совершенного правонарушения, сведения, изложенные ими в процессуальных документах, соответствуют обстоятельствам дела. Из схемы организации дорожного движения (л.д.5) прямо следует, что сплошная линия разметки начинается (если следовать по автодороге в сторону г.Санкт-Петербурга) на 98 км. + 750 м. автодороги Р-21 «Кола» (в месте установки дорожных знаков «8.2.3.» и «3.27»). Соответствующее место и его координаты указаны не только в протоколе, но и в схеме места совершения правонарушения (л.д.2). При этом в схеме отражено, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, именно на 98 км. + 750 м. автодороги Р-21 «Кола» оказался в зоне действия горизонтальной дорожной разметки «1.1» (то есть фактически в этом месте он в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), продолжил движение по ней, а затем пересек эту разметку, возвращаясь в свою полосу. В этой связи стоит отметить, что завершение водителем маневра (обгона) с пересечением линии горизонтальной разметки «1.1» образует состав рассматриваемого правонарушения вне зависимости от того, в каком месте дороги этот маневр был начат. Соответствующая правовая позиция была выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ» и абз.4 подп.«з» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Как следует из представленных материалов, копия постановления от 11 апреля 2023 года направлена ФИО1 по тому адресу, который он указал как место своего жительства при составлении протокола (л.д.3, 24-25, 26). Более того, о вынесенном постановлении ФИО1 был уведомленеще до вступления постановления в законную силу, и согласился с ним, поскольку воспользовался нормами ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ и уплатил половину суммы назначенного ему штрафа в течение 20 дней с даты вынесения постановления (л.д.6). Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административногоправонарушения полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию. Принимая во внимание характер правонарушения, личность нарушителя, его степень вины и имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, выраженное в протоколе и схеме места совершения правонарушения) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения - с учетом привлечения ФИО1 ранее к ответственности по главе 12 КоАП РФ на основании постановлений № 18810029220000649787 от 21 января 2023 года, а также<НОМЕР> от 22 марта 2023 года) ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение 3 рабочих дней должно быть сдано им в подразделение органов Госавтоинспекции, исполняющих данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. Если по истечении трех рабочих дней после вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы не поступили в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене (утрате) водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного в установленном порядке при замене (утрате) водительского удостоверения, а равно поступления в ГИБДД заявления об утрате этого документа. Мотивированное постановление по делу изготовлено судом 20 октября 2023 года. Постановление в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска.

Мировой судья И.В. Романов