Дело № 01-20/5/2023

Уид16мs0123-01-2023-003396-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.10.2023 г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Мифтахов М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижнекамск Касимова Т.Р.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя фио,

защитника адвоката Банникова Д.Н., представившего удостоверение № 1385 и ордер № 440075 от 27.10.2023,

потерпевшей фио,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, учащегося в ГАПОУ «Нижнекамский агропромышленный колледж», 1 курс, группа СЭ23, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

14.09.2023 в период времени с 13:00 до 17:00, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в актовом зале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полилингвальная гимназия «Адымнар-Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ), расположенном по адресу: <...>, обнаружив по полу сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6952 рубля, принадлежащий фио, утерянный несовершеннолетней фио в доступном для взора окружающих месте, решил тайно его похитить. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в актовом зале МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ по адресу: <...> в указанное выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, подобрал с пола сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6952 рубля, принадлежащий фио, не предпринял попыток к возврату собственнику указанного сотового телефона, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио материальный ущерб на сумму 6952 рубля.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого согласно которым, что 14.09.2023 около 16:40, находясь в актовом зале учебного заведения «Адымнар», нашел на полу утерянный кем-то сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12». Он подобрал его и спрятал в карман кофты, так как не хотел его возвращать, а планировал его продать а затем покинул учебное заведение. Находившуюся в телефоне сим-карту, выбросил и сбросил все настройки телефона. Между телефоном и чехлом черного цвета обнаружил банковскую карту «Сбербанк». Денежные переводы с карты не производил, телефон третьим лицам не передавал (т.1 л.д.159-162).

Законный представитель подсудимого ФИО1 – фио суду показала, что она может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту учебы. Она обсуждала с сыном произошедшее, сын сильно переживает, обещает, что подобное не повторится.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия несовершеннолетнего подсудимого, законного представителя показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что 14.09.2023 ей стало известно об утере дочерью в МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ сотового телефона, с находившейся в его чехле банковской картой. Дозвониться по номеру телефона дочери она не могла, так как он был выключен. Общая стоимость телефона с чехлом составляет 7722 рубля. Причиненный материальный ущерб не является для нее значительным. 15.09.2023 в 16:59 с карты дочери был осуществлен онлайн перевод денежных средств в размере 722 рублей на имя фио (т. 1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих лиц в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она работает заместителем директора ГАПОУ «Нижнекамский агропромышленный колледж» и является куратором группы, в которой обучается ФИО1, который одновременно является старостой группы. Характеризует его с положительной стороны. О совершенном ФИО1 в учебном заведении «Адымнар» кражи сотового телефона ей стало известно от сотрудников ПДН и после просмотра видеозаписи. 15.09.2023 она позвонила ФИО1 с вопросом не находил ли он чужой телефон, на что он ответил утвердительно и пояснил, что забыл его вернуть (т.1 л.д. 39-40).

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, из которых следует, что 14.09.2023 в актовом зале МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ утеряла купленный ей родителями сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк». Дозвонится на свой телефон она не смогла, так как он был выключен. В связи с переводом денежных средств банковой карты, мама произвела ее блокировку (т.1 л.д.43-46).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, из которых следует, что 14.09.2023 она находилась в актовом зале МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ». Сидя водном ряду с Риназом, она увидела, как последний поднял с пола сотовый телефон в черном чехле со словами, что его необходимо вернуть владельцу. Почему Риназ не передал кому-либо из взрослых найденный телефон, ей неизвестно (т.1 л.д. 54-56).

Вина подсудимого кроме его показаний и оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается следующими исследованными материалами дела в суде:

- заявлением потерпевшей фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.09.2023 в период времени с 16:30 до 17:00, находясь в актовом зале МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ, похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», принадлежащий ее дочери фио (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен актовый зал МБОУ «Адымнар-Нижнекамск» НМР РТ по адресу: <...> и изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 4-8);

- протоколом выемки у несовершеннолетнего ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy А12» в силиконовом чехле с банковской картой «Сбербанк» (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра видеозаписи в учебном заведении «Адымнар» по адресу: <...> за 14.09.2023, согласно которому несовершеннолетний ФИО1 понял с пола сотовый телефон, а затем в сопровождении взрослых покинул школу (т.1 л.д. 74-80)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью (т.1, л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» имей 351016316013904, и находившаяся в его чехле банковская карта «Сбербанк» № 2202 2061 43926520 (т.1 л.д. 97-101);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Samsung Galaxy А12», имей 351016316013904, силиконового чехла черного цвета от указанной модели телефона (т.1, л.д. 102-103,106);

- заключением эксперта № 02/09/2023-Э от 25.09.2023, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А12» на 14.09.2023 составляет 6952 рубля (т.1 118-144);

- выпиской банковской карты «Сбербанк» на имя фио о совершенном 15.09.2023 денежном переводе на сумму 722 рубля (т.1 л.д.38);

- детализацией звонков (т.1 л.д. 36-37);

- ответом с ПАО «Сбербанк» о переводе 15.09.2023 со счета фио денежных средств в размере 722 рубля (т. 1 л.д. 62)

Мировой судья считает, что представленные суду стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства достаточны для вывода о том, что несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, которое мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд от потерпевшей фио поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, так как причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Законный представитель фио и подсудимый ФИО1 пояснили суду, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Защитник несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – адвокат Банников Д.Н., поддерживая позицию подзащитного, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и просил назначить за совершенное ФИО1 преступление, наказание.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется положительно. Между потерпевшей фио, несовершеннолетним подсудимым ФИО1 и его законным представителем достигнуто примирение, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия, предусмотренные статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, детализацию звонков, выписку банковской карты «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», имей 351016316013904, банковскую карту «Сбербанк» № 2202 2061 4392 6520, возвращенные фио, оставить у нее же, силиконовый чехол от сотового телефона «Samsung Galaxy А12», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району – вернуть потерпевшей фио

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.М. Мифтахов