Дело № 5-1185/2023 УИД 57MS0040-01-2023-005317-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Орёл 6 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Орла Юдин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Советского района города Орла, расположенном по адресу: <...>, каб. 7,дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 116, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, инвалида 3 группы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 октября 2023 года 57 ОР № 959357, 5 декабря 2022 года в 22 часа 50 минут, ФИО3 находясь на территории БУЗ ОО «НКМЦ З.И. Круглой» по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта, нанес один удар рукой в область лица с правой стороны ФИО4, причинив последнему физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов <ФИО1> рукой в область лица не наносил, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он лишь оттолкнул <ФИО1> ногой в ногу.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что, будучи лицензионным охранником ЧОП «АСТ-Флагман», 5 декабря 2022 года он заступил на суточное дежурство на пост № 1 (КПП) охраняемого объекта «инфекционный корпус БУЗ ОО «НМКЦ им. З.И. Круглой». Примерно в 23 часа 20 минут граждане ФИО3 и <ФИО2>, допустившие нарушение пропускного режима, грубой нецензурной бранью оскорбляли его, угрожали физической расправой, толкали, хватали за одежду, один из них ударил его кулаком по лицу, причинив физическую боль. По прибытии полиции он (<ФИО1>) подал заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны ранее неизвестных граждан, действовавших группой лиц совместно и согласовано, один из которых нанес удар кулаком в область лица справа, причинив физическую боль. Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, пояснения потерпевшего <ФИО1>, показания свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъективная сторона данного правонарушения, предполагает наличие умышленной формы вины у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало (ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные, указанные в протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2023 года не могут быть положены в основу виновности ФИО3, поскольку материалами дела не доказан факт умышленного причинения ФИО3 физической боли и телесных повреждений <ФИО1>

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностном лице которого составило протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административному органу, в числе прочих обстоятельств, надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалы дела, исследованные в судебном заседании, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего и свидетеля без дополнительных доказательств, имеющих объективный характер, указывают на отсутствие в действиях ФИО3 состава данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт нанесения ФИО3 телесных повреждений <ФИО1> суду не представлено. Одни лишь объяснения потерпевшего, которые не подтверждены другими доказательствами по делу, не являются достаточными для разрешения вопроса о виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, потерпевший не смог однозначно указать на то, что именно ФИО3 нанес ему один удар рукой в область лица с правой стороны. При этом ФИО3 отрицал нанесение каких-либо ударов рукой в область лица <ФИО1> Доказательств, опровергающих версию ФИО3, материалы дела не содержат. Заключением судебно-медицинского эксперта № 2215 от 6 декабря 2022 года не выявлено каких-либо видимых повреждений у <ФИО1>

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным. К показаниям свидетелеля <ФИО2>, относительно обстоятельств произошедшего конфликта, мировой судья относится критически, так как свидетель состоит в родственных отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходится ему сыном, в связи с чем, он может быть заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие события административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом административного органа не представлены доказательства, подтверждающие его вину, а мировым судьей не установлено наличие законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяМ.ФИО5