Дело № 92MS0002-01-2025-000931-65

Производство № 5-0185/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в отношении:

ООО «(организация)», ИНН: <***>, КПП: 920201001, ОГРН: <***>, адрес: г. Севастополь, (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ

установил:

Юридическое лицо – ООО «(организация)» 11.02.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Севастополь, (адрес), не представило в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актов, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, а именно информирования о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за январь 2025 года в установленный законом срок – не позднее 10.02.2025 года.

В судебное заседание представитель юридического лица – генеральный директор (ФИО №1) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Поскольку юридическое лицо будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явилось в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости: о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного федерального закона работодатели обязаны информировать государственную службу занятости посредством размещения информации, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

О выполнении квоты для приема на работу инвалидов работодатель обязан информировать государственную службу занятости ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. (ч. 7).

В частности, виновность юридического лица подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 25.03.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- сведениями о работодателях, не предоставивших или несовременно предоставивших информацию (сведения) о наличии вакантных (зарезервированных) рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите в соответствии с установленной квотой за январь 2025 года (форма № 3-КВ) в отношении юридического лица – ООО «(организация)» (п. 2).

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление им административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица – ООО «(организация)» в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Доказательств невозможности предоставить в установленный законом срок информированию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за январь 2025 год, не представлено.

Действия юридического лица – ООО «(организация)» подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице и сведения об имущественном положении юридического лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии по ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде предупреждения, установленного санкцией статьи за совершенное юридическим лицом правонарушение.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного ООО «(организация)» административного правонарушения не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО «(организация)» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.В. Дуброва