Дело №1-5/2023 Приговор именем Российской Федерации
город Усть-Лабинск 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края Волошин О.Ю., при секретаре судебного заседания Кравченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А.,
подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Булановой Н.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> км, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, санитаркой акушерского физиологического отделения, имеющей на иждивении ребенка-инвалида второй группы, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, заведомо зная о смерти своей матери ФИО8, скончавшейся 31.10.2021, и осознавая, что данное событие влечет прекращение начисления пенсионных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, путем умолчания факта смерти ФИО8, имея при этом возможность устно, письменно, либо другим общедоступным способом уведомить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, влекущих прекращение указанных выплат, вопреки требований п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательстве Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в период времени с 12.11.2021 по 21.03.2022, являясь единственным распорядителем банковской карты по счету на имя ФИО8, совершила хищение денежных средств в виде страховой пенсии по старости в сумме 55 782 рубля 52 копейки, начислявшихся ежемесячно и поступавших на счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО1> в отделении <НОМЕР> Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, город Усть-Лабинск, улица <АДРЕС>, 293, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю материальный ущерб в сумме 55 782 рубля 52 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В дополнении пояснила, что ущерб ею частично возмещен в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 18.09.2023 (л.д. 96-99), из которого следует, что ранее с ней до октября 2020 года проживала ее мама <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. После октября 2020 года по 12.10.2021 она стала проживать у ее родной сестры ФИО12, <ДАТА11> рождения. 12.10.2020 у матери случился инсульт и ее госпитализировали в Выселковскую больницу, где она находилась до 10.11.2020. С этого времени она стала проживать у нее дома по месту жительства. С этого времени она стала тяжело болеть, была лежащей. 21.09.2023 мать госпитализировали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с аналитическим приступом, но позже узнала, что у нее 20 процентов поражение легких. Мать умерла 31.10.2021 в госпитале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диагноз: неподтвержденная пневмония, инсульт. Ее мама как пенсионер по старости получала пенсию в размере примерно 25 000 рублей. Денежные средства, а именно пенсия поступала на расчетный счет, открытый в банке «Сбербанк России». Далее, она переводила деньги через терминал самообслуживания на банковскую карту, оформленную на ее имя. Когда она заболела и по состоянию здоровья не могла самостоятельно перевести деньги - пенсию на карту, та ей передала карту, и она уже самостоятельно через терминал самообслуживания переводила пенсию на банковскую карту, оформленную на нее. Обычно переводила деньги через терминал самообслуживания по ул. Дзержинского г. Усть-Лабинска, а также в других местах. Затем данной картой расплачивалась в магазинах, аптеках и в других торговых местах, как в личной нужде, а также для матери, приобретала для нее лекарства, кровать, пеленки, инвалидную кровать, матрас и т.д. Кроме того сообщает, что она в терминале снимала денежные средства, где-то расплачивалась наличными средствами. Банковской картой кроме нее никто не пользовался. 31.10.2023 ее мать умерла, но об этом узнала от сотрудников госпиталя <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.11.2022 года. 03.11.2022 они похоронили мать. Свидетельство о смерти получила 23.03.2022 в связи с тем, что у нее не было времени, так как имеется ребенок инвалид. После того, как получила свидетельство о смерти, в апреле 2022 года обратилась в ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о выплате социального пособия на погребение. Выплата ей пришла на ее банковскую карту в размере около 6000 рублей. Все это время банковская карта ее матери находилась у нее в пользовании. С данной карты через терминал самообслуживания переводила с ее расчетного счета, на которую приходила пенсия, денежные средства на ее банковскую карту, в каком размере точно не может сказать, приблизительно 25000 рублей. Она понимала, что она не могла пользоваться деньгами, которые поступают на расчетные счета матери, а также на банковские карты, но в связи с тяжелым материальным положением в ноябре 2021 года, в декабре 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года, в марте 2022 года осуществила через банкомат самообслуживания перевод с расчетного счета умершей матери на банковскую карту умершей матери денежные средства. В общей сложности около 55 000 рублей, точную сумму сообщить затрудняется из-за давности событий. Она сняла с банковской карты данные деньги и отдала долг за похороны. Сообщает, что она понимала и понимает противоправность своих действий, но была вынуждена так сделать, так как на тот момент времени у нее не было денег. Сообщает, что деньги не снимала и банковскую карту в последующем сломала и выбросила, так как решила, что остатки пенсии пенсионный фонд себе спишет, заберет, так как они незаконно выплатили. Она так понимает, что выплаты производились, так как свидетельство о смерти было предоставлено в марте 2022 года, когда она его получила. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО2 показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила в полном объеме, пояснив, что ущерб ею частично возмещен в размере 30 000 рублей. Общий доход ее семьи составляет 60 000 рублей в месяц.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - <ФИО3> являлась получателем пенсии по старости. Зачисление денежных средств осуществлялось ОПФР, а затем ОСФР (в ходе реорганизации учреждения) на дебетовую карту согласно заявлению пенсионера от 18.08.2004. <ФИО1>.10.2021, сведения о смерти <ФИО1> в ОСФР по Краснодарскому краю посредством системы межведомственного электронного документооборота из ЗАГС 23.03.2022. Такие обстоятельства происходят потому, что родные умерших захоранивают их по справке о смерти, а в ЗАГС за получением свидетельства о смерти не обращаются. Таким образом, если нет сведений в ЗАГС, то нет сведений и во всех инстанциях, с которыми когда-либо сталкивался человек при жизни. В промежутке между фактической смертью <ФИО1> и поступлением сведений о ее смерти осуществлялось начисление и направление денежных средств на карту <ФИО1> за октябрь 2021 года были начислены и переведены 24 563,53 рубля пенсии. Эти денежные средства потерпевшим не обжалуются, они получены <ФИО1> обоснованно. Далее, в период с ноября 2021 года по март 2022 года денежные средства были получены необоснованно родными <ФИО1> в сумме 55 782,52 рубля. ОСФР не мог прекратить выплаты, так как сведений о смерти получателя не поступало. Просила подсудимую строго не наказывать. ФИО2 частично возместила ущерб в размере 30 000 рублей. Вина подсудимой подтверждается доказательствами в материалах дела:
- постановлением прокурора Усть-Лабинского района старшего советника юстиции <ФИО4> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 06.06.2023 (л.д. 11-12); - заявлением руководителя КС (на правах отдела в Усть-Лабинском районе <ФИО5> от 31.05.2023 о том, что неустановленное лицо после смерти пенсионера ФИО8, умершей 31.10.2021, со счета производились расходные операции. Сумма ущерба в результате получения пенсии и иных выплат неустановленным лицом за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 55 782 рубля 52 копейки (л.д. 13); - протоколом выемки от 18.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшей <ФИО6> изъято пенсионное дело ФИО8, умершей 31.10.2021 (л.д. 89-91); - протоколом осмотра документов от 18.09.2023 с копиями, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО8, умершей 31.10.2021 (л.д. 102-107); - протоколом выемки от 14.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у главного специалиста СБ. г. Тимашевска Управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» <ФИО7> изъят пакет №1 (документы, содержащие информацию о вкладах и счетах, справка о движении денежных средств, сумм, операций, назначения платежей в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на имя <ФИО1> <ДАТА27> г.р.) (л.д. 63-68); - протоколом осмотра документов от 17.09.2023 с фототаблицей и копиями, согласно которому осмотрен пакет №1 (документы, содержащие информацию о вкладах и счетах, справка о движении денежных средств, сумм, операций, назначения платежей в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на имя <ФИО1> <ДАТА27> г.р.), изъятый 14.09.2023 в ходе выемки у главного специалиста СБ. г. <АДРЕС> Управления безопасности <АДРЕС> отделения №8619 ПАО «Сбербанк» <ФИО7> (л.д. 69-84). В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Ходатайства об исключении из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, от подсудимой и ее защитника не поступали как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания изложенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется. Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат показания представителя потерпевшего <ФИО6>
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО6> у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью исследованных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора ФИО2 не выявлено. Представитель потерпевшей указала на отсутствие неприязненных отношений к ней. Перед началом допроса представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывают. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2, поскольку подсудимая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, адекватно оценивала окружающую обстановку, четко и по существу отвечала на поставленные вопросы. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО2 (<ФИО1>, <ФИО9> на наркологическом учете не состоит, в психоневрологическом кабинете не состоит (л.д. 131, 133, 135).
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю материальный ущерб в сумме 55 782,52 рубля. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, замужем, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельством является частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно то, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении ребенка-инвалида второй группы, замужем, трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, санитаркой акушерского физиологического отделения. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Прокурором Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55 782,52 рубля.
В судебном заседании старший помощник прокурора <ФИО10> уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25 782,52 рубля. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования на сумму 25 782,52 рубля признала в полном объеме.
Защитник <ФИО11> отнесла разрешение гражданского иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО3> поддержала заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд считает требования по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 782,52 рубля, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства:
- пенсионное дело ФИО8, умершей 31.10.2021, хранящееся у представителя потерпевшего <ФИО6> - оставить по принадлежности; - пакет № 1 (документы, содержащие информацию о вкладах и счетах, справка о движении денежных средств, сумм, операций, назначения платежей в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на имя <ФИО1> <ДАТА27> г.р.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> км, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> в доход государства материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25 782 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.
Обязать ФИО2 перечислить денежные средства на реквизиты: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/с 04184Ф18010), ИНН <***>, КПП 231001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Номер счета банка получателя: 40102810945370000010, Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, ОГРН <***>, КБК 79710040340531410313.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Лабинский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий