ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 6 квартал, д. 25), с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 20 <...>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00:58 на ул. <АДРЕС> около <...> <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. <ФИО3> в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. <ФИО3> извещался о месте и времени слушания дела посредством СМС-извещения. Такое согласие было дано им собственноручно при подписании протокола об административном правонарушении. Номер мобильного телефона был назван им самим при отстранении от управления транспортным средством. СМС-извещение было получено <ФИО3> <ДАТА6>, что подтверждается отчетом о доставке.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При отстранении от управления транспортным средством <ФИО3> указал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, 20 <...>. Извещение о месте и времени слушания дела было направлено <ФИО3> почтовой связью по указанному адресу.
<АДРЕС> АО «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с п. 11.2 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Пункт 34 данных Правил предусматривает аналогичные приведенным выше правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно сайту АО «Почта России» почтовое отправление с ШПИ 80102388905086, направленное по адресу фактического проживания <ФИО3>, прибыло в место вручения в четверг <ДАТА9>, затем <ДАТА10> была сделана попытка вручения, но неудачная. Семидневный срок хранения начал течь с <ДАТА10> и истек в четверг <ДАТА11> В этой связи почтовое отправление правомерно было возвращено на судебный участок <ДАТА12>
<ФИО3> о том, что его неявка была вызвана уважительными причинами, мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Мировой судья принял надлежащие меры к извещению <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела, однако последний своевременное получение судебной корреспонденции не контролировал и не обеспечил. При этом <ФИО3> достоверно было известно о рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, и он мог реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, но предпочел не реализовывать по своему усмотрению.
Поэтому во избежание необоснованного нарушения баланса публичных и частных интересов мировой судья приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие. Защитник <ФИО3> по доверенности <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу прекратить, указав, что видеозапись процессуальных действий является недопустимым доказательством, так как она не приобщена к делу в качестве доказательства; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был разъяснен не полностью; копия протокола об административном правонарушении не была выдана. Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 273378 от <ДАТА5> <ФИО3> <ДАТА5> в 00:58 на ул. <АДРЕС> около <...> <АДРЕС> области управлял транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком <***>. Все процессуальные документы по делу составлены в отношении <ФИО3> как водителя. В ходе процессуальных действий <ФИО3> факт управления транспортным средством не оспаривал. Согласно видеозаписи процессуальных действий <ФИО3> при составлении в отношении него административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.
При этом перед отстранением от управления транспортным средством <ФИО3> как водитель предъявил сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство и др. документы. Из этого следует, что сотрудник ГИБДД проверяет документы именно у водителя транспортного средства. Следовательно, <ФИО3>, предъявляя сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение, исходил из того, что он является именно водителем транспортного средства, а не пассажиром, поскольку проверка наличия у пассажиров права управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД не проводится, водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД предъявляют только водители. Доказательств того, что <ФИО3> не управлял автомобилем транспортным средством при обстоятельствах, указанных в процессуальных документах, копии которых <ФИО3> вручались, сторона защиты не представила, факт управления не оспаривала.
ОГИБДД со своей стороны представило доказательства того, что <ФИО3> управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в процессуальных документах, в том числе запись с видеорегистратора патрульного автомобиля и записью с мобильного телефона инспектора, на которой зафиксировано нахождение <ФИО3> за рулем остановленного автомобиля.
Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> являлся субъектом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку <ФИО3> управлял транспортным средством, имея признак опьянения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Перед отстранением <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.
Так как водитель <ФИО3> имел признак опьянения, инспектор ДПС, отстранив его от управления транспортным средством, обоснованно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.
В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием <ФИО3> был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.
Для освидетельствования <ФИО3> был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. <ФИО3> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, у <ФИО3> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,358 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья не усматривает. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у <ФИО3> обоснованно было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. Протокол об административном правонарушении 38 РП 294507 от <ДАТА5> был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> с участием <ФИО3>, его копию <ФИО3> получил, за что расписался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель <ФИО3> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы защитника мировой судья отклоняет в связи со следующим. Так, довод о том, что видеозапись процессуальных действий является недопустимым доказательством, так как не приобщена к делу в качестве доказательства, является надуманным и опровергается материалами дела. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом полиции при составлении административного материала в отношении <ФИО3> понятые не присутствовали, в связи с чем, применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. В процессуальных документах инспектором ГИБДД в присутствии <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ проставлены соответствующие отметки о фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи. Видеозапись процессуальных действий представлена в материалы дела, исследована мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми полностью согласуется. Таким образом, видеофиксация процессуальных действий проведена в соответствии с требованиями закона, приложена к процессуальным документам, т.е. приобщена, является допустимым по делу доказательством.
Довод о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был разъяснен <ФИО3> не полностью, также является надуманным, опровергается содержанием видеозаписи процессуальных действий. Довод о невыдаче копии протокола об административном правонарушении, ничем не подтвержден, отклоняется как голословный. В протоколе имеется подпись <ФИО3> в получении его копии. Кроме того, <ФИО3> мог лично ознакомиться с материалами дела, но такого ходатайства не заявил, делегировал это право своему защитнику, который ознакомился со всеми материалами дела.
Срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Из материалов дела видно, что <ФИО3> за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> десять раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов. Штрафы не уплачены. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Наличие у <ФИО3> права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА17> выдано водительское удостоверение 9926839787, действительное до <ДАТА18> Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Разъяснить <ФИО3> следующее:
Все имеющиеся у него документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.
Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <НОМЕР> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232220002784
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья <ФИО1>