Решение по уголовному делу
дело № 1 - 1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 марта 2025 года
г. <АДРЕС>
Мировой судья Амурской области по Благовещенскомугородскому
судебному участку № 8
ФИО6,
при секретаре
<ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. <АДРЕС>
<ФИО2>,
подсудимого
<ФИО3>,
защитника - адвоката
<ФИО4>,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребёнка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 часов 04 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «ГСТК», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО5>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Так, <ДАТА5> около 12 часов 04 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, <ФИО3>, находясь в помещении магазина «ГСТК», расположенного по адресу: <АДРЕС>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику ИП <ФИО5>, и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, справа от входной двери торговой точки в помещении магазина «ГСТК» взял мешок, в котором находилось четыре женские дубленки GIBDB и, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ИП <ФИО5> имущество, а именно: четыре женские дубленки GIBDB, стоимостью 11 500 рублей за одну женскую дубленку, всего на общую сумму 46 000 рублей, причинив тем самым ИП <ФИО5> материальный ущерб на указанную сумму. В материалы дела от потерпевшего ИП <ФИО5> поступило заявление с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, расписка о получении денежных средств, а также чек по операции от <ДАТА6> на сумму 46000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, возмещении причиненного ущерба, вину в совершении преступления признал полностью, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, в удовлетворении заявления потерпевшего о примирении и о прекращении уголовного дела не возражал. Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку удовлетворение данного ходатайства нецелесообразно, поскольку не будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости. Кроме этого, государственным обвинителем отмечено, что <ФИО3> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении подсудимого вынесен приговор по факту совершения им краж, подсудимый <ФИО3> на путь исправления не встал, представляет общественную опасность. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. п. 2.1, 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Как следует из заявления, поступившего в адрес суда, между потерпевшим и подсудимым примирение состоялось, причиненный вред в размере 46000 рублей заглажен, потерпевший претензий к <ФИО3> не имеет, что также подтверждается заявлением потерпевшего, адресованное суду.
Доводы государственного обвинителя о том, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и не будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также тот факт, что <ФИО3> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении подсудимого вынесен приговор по факту совершения им краж, подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ главными требованиями для прекращения дела по основанию примирения сторон являются: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение, т.е. заглаживание потерпевшему причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ и разъяснениям, данным в подп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления <ДАТА5>, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <ФИО3> судим не был. В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, в связи с чем мировой судья находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным освободить подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается.
Производство по гражданскому иску - прекратить, в связи с возмещением ущерба. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: справка об ущербе, счет-фактура БП-63 от <ДАТА10>, накладная БП-71 от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле.
Избранную <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, счет-фактура БП-63 от <ДАТА10>, накладная БП-71 от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску - прекратить. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек. Вопрос о взыскании процессуальных издержек во время судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением суда. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления постановления в законную силу, оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО6