2025-06-28 14:37:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-284/2025 УИД 05MS0097-01-2025-000304-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2025 г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 г. мировому судье судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Согласно протокола об административном правонарушении от 21.03.2024, <ФИО2> не уплатил в установленный 60-тидневный срок административный штраф по постановлению 18810005220008405508, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также из протокола следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <ФИО2> совершил 30.12.2023.

На момент привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрен был срок привлечения к административной ответственности - 1 год истек. Таким образом, принимая во внимание изложенное, днем истечения срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 31.12.2024.

Между тем, рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, поступил в судебный участок № 97 Ленинского района г.Махачкалы 23.04.2025, то есть после истечения срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010), в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Отдел МВД России «Левокумский» для выполнения требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 25.1 ист. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и другие материалы дела в Отдел МВД России «Левокумский», для устранения недостатков, выявленных судом. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Махачкалы. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у cудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья <ФИО1>