Уголовное дело № 1-13/2023 73RS0057-01-2023-001296-87

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

р.п. Николаевка 12 октября 2023 года

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Каштанова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Юртаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в рабочем поселке Николаевка Николаевского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Николаевка, улица <АДРЕС>, дом 15, квартира 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, официально не работающего, судимого 17.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, снят с учета по отбытию наказания 31.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Николаевского района Ульяновской области из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> на почве ссоры, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью запугивания потерпевшей, в ходе ссоры находясь в непосредственной близости к потерпевшей <ФИО1>, схватил в руку деревянный брусок, который находился во дворе вышеуказанного дома, и намахнулся им на <ФИО1>, при этом выражался грубой нецензурной бранью и высказывал слова угрозы убийством, которые <ФИО1> восприняла реально, и боясь их осуществления выбежала со двора на улицу.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Нечаевой Н.В., поддержавшей позицию подсудимого ФИО2, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43,45), его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей <ФИО1> По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села на ФИО2 не поступало. На учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит. По данным ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО2 возбуждено три исполнительных производства (л.д. 38-41, 49, 51, 53, 61, 62).

ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате не состоит, военную службу по призыву не проходил, признан - ограниченно годным к военной службе (л.д. 59). Сам подсудимый инвалидом, с его слов, не является, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет; получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, на учете в кадровом центре не состоит (л.д. 55, 57, 58).

В судебном заседании ФИО2 указал, что у него имеется один малолетний ребенок - сын двенадцати лет, в отношении которого он не лишен родительских прав, сын проживает с бывшей супругой, он принимает участие в воспитании ребенка, по необходимости покупает вещи и продукты питания. Свидетельство о рождении на сына находится у бывшей супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у обвиняемого одного малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- деревянный брусок - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району - уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья В.Н.Каштанова