УИН 04MS0023-01-2023-000559-05 Дело №1-5/23 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кырен 12 июля 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка Окинского р-на Республики Бурятия мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Тункинского района Республики Бурятия ФИО1, подсудимого ФИО3 А.1, его защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.07.2023г., при секретаре Самаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с около 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут. ФИО3 А.1, находясь лесном массиве расположенном около <АДРЕС> расположенного в квартале <АДРЕС>, не имея при себе какого-либо разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», используя привезенную с собой бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве орудия преступления, незаконно спилил одно дерево породы лиственница диаметром: 40 см, 1,85 куб.м, общим объемом, до степени прекращения роста на землях, включенных в состав ОО и ОД «Окинское лесничество» Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы лиственница составляет 132,84 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 году к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 2. Итого, таксовая стоимость 1 куб.м, деловой древесины средней категории крупности составляет для породы лиственница: 132,84 х 2 = 265 рубля 68 копеек. Объем незаконно вырубленной древесины, согласно перечетной ведомости составляет - 1,85 куб.м. Прямой размер возмещения вреда, причиненного лесам составляет для породы лиственница - 265,68 руб. х 1,85 = 491,5 руб. Причиненный ущерб в соответствии с п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года незаконная порубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 491,5 х 50 = 24575,4 рублей. Общий размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля и составляет 24575 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей). Таким образом, незаконными действиями подсудимого ФИО3 А.1 государственному лесному фонду в лице ОО и ОД «Окинское лесничество» причинен значительный ущерб на сумму 24575 рублей. Подсудимый ФИО3 А.1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО3 А.1 в ходе дознания в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), где он пояснил, что <ДАТА4> он находился в вахтовом поселке на работе, примерно в <АДРЕС>. Около 10 часов он вышел на обход участка, так как он работал там сторожем и при обходе участка заметил, что сломался экскаватор и он не мог развернуться, ему мешало дерево на пути. Далее около 10 часов 10 минут он сходил в сторожку взял бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета, которая стоит на балансе организации, и решил спилить дерево породы лиственница, которое было сырорастущим, чтобы открыть дорогу для проезда экскаватора, хотя он знал, что нужно обращаться в лесничество для получения разрешения, также ему было известно, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность. Около 10 часов 15 минут он начал спиливать сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 1 штука, закончив пилить дерево, он помог экскаваторщику проехать и оставил дерево на месте. В сентябре месяце он уволился из данной организации и уехал в г. <АДРЕС>, где до настоящего времени проживает. Так, <ДАТА7> около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил его бывший работодатель <ФИО2> и начал расспрашивать кто мог спилить дерево в то время, когда он там работал. Он рассказал ему о том, что он сам спилил данное дерево для того, чтобы помочь экскаватору выехать, тогда <ФИО2> сообщил ему, что приехал лесничий и выявил незаконную рубку лесных насаждений. После чего он приехал на место, где сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места преступления. Работником лесничества был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба и пересчет, с которым он был согласен. Ущерб составил 24 575 рублей, который он возместил. Вину в том, что он незаконно спилил дерево породы лиственница в количестве 1 штука вину признает полностью, в содеянном раскаивается.». Оглашенные показания подсудимый ФИО3 А.1 подтвердил полностью, также дополнил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме в ходе дознания, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого ФИО3 А.1в совершении вмененного преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденных в ходе судебного заседания, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия подсудимого ФИО3 А.1 показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что <ДАТА7> около 17 часов он прибыл в ходе рейдовых мероприятий в <АДРЕС>, где ими была выявлена незаконная рубка одного дерева породы лиственница диаметром: 40 см, длиной 9 м, общим объёмом 1,85 м3, ущерб от данной рубки составил 24575 рублей. Данный ущерб был рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Объём незаконно вырубленной древесины составил -1,85 м3. Общий размер вреда, подлежащего возмещению определен с точностью до рубля и составил 24575 рубля. Ущерб ФИО3 А.1 возмещен в полном объеме. Претензий к нему не имеют.» (л.д.28-30). По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5>, который показал, что <ДАТА7> около 17 часов на участок местности, расположенный в квартале <АДРЕС> предприятия БФПК, на котором у них находится вахтовый поселок. Приехал лесничий <ФИО4> <ФИО7> и сообщил, что приехал по жалобе местных жителей для того, чтобы провести рейд. Он запустил дрон над территорией вахтового поселка и через некоторое время сообщил, что на территории вахтового посёлка лежит срубленное дерево, они сразу же направились в ту сторону. Далее он сообщил, что рубка произошла примерно в марте 2022 года, после чего он установил, что в данный период времени на данном участке работал ФИО3 А.1 ФИО3 А.2, <ДАТА> года рождения. Он связался с ним и тот подтвердил, что во время работы на участке срубил дерево для того, чтобы проехала машина.» (л.д.40-41). Помимо оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, показаний свидетеля <ФИО5>, вина ФИО3 А.1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами: - электронным КУСП от 12.05.2023 г., о том, что в квартале <АДРЕС> произошла незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 1 шт. (л.д.З); - заявлением от 11 мая 2023 года Республиканского агентства хозяйства о том, что квартале <АДРЕС> произошла незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 1 шт. (л.д. 5); - актом о лесонарушении от 11.05.2023 года, о том что в квартале <АДРЕС> произошла незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 1 шт. (л.д. 6-8); - перечетной ведомостью деревьев лесонарушения от 11.05.2023 года (л.д.9); - материально оценочной справкой определения размера причиненного ущерба (л.д. 10-11); - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023г. - лесного массива квартала <АДРЕС>, расположенного на расстоянии около <АДРЕС>. На осматриваемом участке имеется 1 дерево породы лиственница, диаметром 40 см, объёмом 1,85 м3. Также на данном участке местности имеется вагончик, в котором находится бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> спил дерева породы лиственница в количестве 1 шт. (л.д. 13-17); -протоколом осмотра предметов: в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> спил дерева породы лиственница в количестве 1 штука, (л.д. 18-21). Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступления признаны судом допустимыми и оценены как достоверные. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО3 А.1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3 А.1 копия паспорта, на основании которого установлена личность подсудимого (л.д.64); требование в ИЦ МВД РБ,ИЦ МВД по Иркутской области, согласно которым ФИО3 А.1 ранее не судим (л.д.67,68); запросы-ответы в ЕБУЗ «РПНД», ЕАУЗ «РИД» о том, что в указанных медицинских учреждениях ФИО3 А.1 не состоит (л.д.70,71); справка о переводе денежных средств (л.д. 72). При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 А.1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. "и. к" ч. 1. ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.1 Р.А судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 А.1 от уголовной ответственности не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу, не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 260 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработка или иного дохода. Применение других мер наказания суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО3 А.1 категории преступлений на менее тяжкую - отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации не налагался. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в ходе судебных заседаний. Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ГД МО МВД РФ «Тункинский» <ФИО10> от 19.06.2023 г. о вознаграждении адвоката <ФИО11> за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО3 А.1 в ходе дознания в сумме 4680 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 А.1в суде за 1 рабочий день в размере 2340 рублей, являющихся судебными издержками, суд, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО3 А.1 в сумме 7020 руб., при этом суд учитывает, что ФИО3 А.1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо противопоказаний к труду не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД России по Республике Бурятия), л/с <***>; Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ; р/счет: <***>; БИК: 048142001; ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000; КБК: 18811621010016000140; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 А.1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката за счет государства за защиту интересов ФИО3 А.1, состоящие из сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи адвокатом <ФИО11> в ходе дознания и в суде в общей сумме 7020 руб. взыскать с ФИО3 А.1 в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Edon», оставить по принадлежности; спил дерева породы лиственница, находящийся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья И.Н. Егорова * ‘