Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 копия УИД 33MS0016-01-2023-002453-80

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Маркова Е.И., при секретарях Климовой А.В., Богдан О.П., с участием: государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Супруновой А.А., Такташевой К.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, защитника Бондаренко Ю.В., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком у ИП <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 41, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 24.10.2022 около 23 часов 40 минут у ФИО4, находящегося у второго подъезда дома 30 по ул. Соколова-Соколенка г. Владимира, произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинения вреда здоровью ФИО2, вплоть до легкого. В указанные дату, время и месте, реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО4 в ходе конфликта, удерживая в правой руке газовый баллончик, используемый в качестве оружия, распылил его содержимое в лицо ФИО2, в результате чего ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде химического ожога, эрозии левого глаза, которые причинили ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Тем самым соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает ФИО4 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в судебном заседании и отсутствия в материалах дела сведений о наличии у последнего психических заболеваний, у суда не возникло. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, трудоустроен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной в форме объяснений, данных ФИО4 до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 19, 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ею приняты, и направления в адрес потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей почтовым отправлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения ФИО4, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному деянию, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. При этом оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, мировой судья также не усматривает, поскольку как установлено судом, вред потерпевшей подсудимым в полном объеме не заглажен. В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Подсудимый ФИО4 признал гражданский иск, не согласившись с размером исковых требований, просил о снижении размера компенсации морального вреда. Защитник разделила позицию своего подзащитного. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и п. 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из пункта 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020, следует, что гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о заявленном гражданском иске, исходя из того, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате неправомерных, виновных действий подсудимого, суд находит, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, физическое состояние, наличие у него среднего профессионального образования, способность трудиться и получать заработок, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, переживаний, которые она была вынуждена претерпевать в результате нарушения ее личных неимущественных прав, что, безусловно, негативно отразилось на ее психологическом состоянии, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности характер действий подсудимого до, в момент и после нанесения повреждений потерпевшей, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, длительность лечения потерпевшей, ее состояние здоровья после травмы, характер и локализацию причиненных ей повреждений. Поскольку требования гражданского истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе, с учетом характера и степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности характеру причиненного вреда мировой судья считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей ФИО3, в сумме 20 000 рублей, представив документы, подтверждающие понесенные ею расходы. Руководствуясь п.п. 1.1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, мировой судья признает понесенные потерпевшей расходы на представителя за участие в суде судебными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат. Указанная норма является императивной применительно ко всем стадиям уголовного судопроизводства. Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых потерпевшей на покрытие расходов, понесенных ею на представителя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317, 321-323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Срок отбытия осужденным ФИО4 наказания в виде обязательных работ исчислять со дня его привлечения уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Выплатить потерпевшей ФИО2 в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшей ФИО3, из средств федерального бюджета Российской Федерации 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.И.Маркова