Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.
<ДАТА1> Село имени Полины Осипенко Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 61 судебного район «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» Ястребкова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от <ДАТА2> о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в отношении юридического лица - Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Хабаровский край село имени Полины Осипенко ул.Амгуньская д.62, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"),
УСТАНОВИЛ :
В ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что МООО «Энергокомплект», находящееся по адресу: Хабаровский край село имени Полины Осипенко ул.Амгуньская д.62, привлекло к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего ФИО1, замещавшую должность муниципального служащего ведущего специалиста отдела энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связиадминистрации муниципального района имени Полины Осипенко, которая относится к старшей группе должностей муниципальной службы. В нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ и субъектами РФ, не сообщил в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его работы. С <ДАТА5> в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. По данному факту <ДАТА2> прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МООО «Энергокомплект» по статье 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель прокурора района имени Полины Осипенко Ковальчук А.А., по поручению Комсомольской-на-Амуре природоохранной прокуратуры, поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, связано с несоблюдением федерального закона о противодействии коррупции против порядка управления и ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, то данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с этим настаивала на привлечении юридического лица к ответственности. При назначении наказания просила учесть оказанное содействие в установлении обстоятельств при производстве дела об административном правонарушении, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. Представитель юридического лица - генеральный директор МООО «Энергокомплект» ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменные возражения, согласно которым пояснила, что уведомление о трудоустройстве ФИО1 прежнему работодателю было направлено <ДАТА6>, т.е. до вынесения прокурором постановления, таким образом МООО «Энергокомплект» самостоятельно приняло меры для устранения правонарушения. Просят учесть финансовое положение предприятия, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, при этом отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Дело, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица. Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения выражена в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленном порядке работодателя по прежнему месту службы принятого на работу бывшего муниципального служащего. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является должностное лицо - работодатель или юридическое лицо. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. В силу требований ч. 4,5 ст. 12 Закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушениеизложенной нормы права, МООО «Энергокомплект», являясь работодателем ФИО1, бывшего муниципального служащего, замещавшую должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, не сообщила в установленный законом 10-дневный срок - т.е. до <ДАТА8>, в Администрацию муниципального района имени Полины Осипенко о заключении с последней трудового договора.
Из анализа изложенных норм права, а также положений ст. 64.1 Трудового кодекса РФ следует, что именно работодатель несет обязательство по предоставлению подобной информации в соответствующий орган власти. Из материалов дела установлено, что ФИО1 с <ДАТА9> по <ДАТА10> занимала муниципальную должность ведущего специалиста отдела энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (распоряжения главы муниципального района от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, копия трудовой книжки). Согласно части 4 Раздела II приложения <НОМЕР> к Закону Хабаровского края от <ДАТА11> <НОМЕР> «О муниципальной службе в Хабаровском крае» к старшей группе должностей муниципальной службы относится ведущий специалист отдела администрации муниципального района. В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Приказом генерального директора МООО «Энергокомплект» от <ДАТА12> <НОМЕР> ФИО1 принята на работу с <ДАТА12> в должности инспектора отдела кадров. Согласно выписки ЕГРЮЛ генеральным директором МБУК КДЦ является ФИО2 В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Принимая во внимание, что у юридического лица имелась реальная возможность не нарушать действующее законодательство о противодействии коррупции, но вместе с тем, не были предприняты все зависящие меры для его соблюдения, мировой судья приходит к выводу о том, что собранные по данному делу доказательства в своей совокупности подтверждают в действиях МБУК КДЦ состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и считает вину юридического лица в совершении им административного правонарушения установленной и доказанной. Доводы представителя МООО «Энергокомплект» ФИО2 о том, что предприятие самостоятельно приняло меры для устранения правонарушения и направило уведомление до вынесения представления, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины, основаны на ошибочном толковании закона и судом не принимаются. Довод представителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния основания длоя признания его малозначительным и освобождении общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. В соответствии с частями 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», факт содействия юридического лица в установлении обстоятельств при производстве дела об административном правонарушении, и считает возможным назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Юридическое лицо - Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который перечислить на счет:
УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***> КПП 272101001 БИК 010813050 ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Банка России / УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, р/с <***> кор.счет 40102810845370000014 КБК 87211601193010000140 ОКТМО 08637000 УИН 0320098902700610529320233 Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что срок добровольной оплаты административного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергается административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в судебный участок № 61 района имениПолины Осипенко Хабаровского края. Постановление может быть обжаловано в суд Солнечного района Хабаровского края (Постоянное судебное присутствие п.имени Полины Осипенко) через мирового судью судебного участка № 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Ф.Ястребкова