УИД: 16MS0104-01-2022-001802-25
Дело №1-18/1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Заинск Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсин Р.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан,
при секретаре Латыповой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Курочкина Р.А.,
представителя потерпевшего <>,
защитника Будриновой К.Н., (ордер в деле),
подсудимогоФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30 мая 2023 года около 15.35 часов, более точное время не установлено, в нарушение статьи 42,43 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ, статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, находясь на акватории реки <>, являющейся особо охраняемой территорией, а именно памятником природы региональногозначения, включенной в Государственный реестр особо охраняемых природных территорий в Республике Татарстан, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.07.2009 № 520, на водном участке с географическими координатами <>N, <> E, расположенный около автомобильного моста автодороги сообщением <> в пределах административных границ <>, являющийся миграционным путем к местам нереста водных биоресурсов, действуя умышленно, используя запрещенноезаконом сетное орудие лова – <>, незаконно осуществил добычу(вылов) <>рыбы вида «<>».
Действиями ФИО1 государственным водным биологическим ресурсам в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам был причинен ущерб на общую сумму 400(четыреста) рублей.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательство, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.
Подсудимый высказал своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что осведомлен о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Подсудимый суду пояснил, что среднемесячный размер заработка составляет 60000 рублей.
Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему в виде стоимости улова.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию, настояв на рассмотрении уголовного дела по существу, указав, что подсудимый должен понести заслуженное наказание.
Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, загладил вред, причинённый совершённым преступлением, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств.
Подсудимый добровольно возместил нанесенный ущерб путем безналичного перевода денежных средств, в размере 400 рублей на банковский расчётный счет потерпевшего.
Суд считает, что предпринятые ФИО1 действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.
Препятствий для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложённого, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему судебный штраф.
При определении размера судебного штрафа, мировой судья учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией пункта «в, г» части 1 статьи 256 УК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности ФИО1, его материального и имущественного положения, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 после вступления в законную силу постановления необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства и в процессе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке прекращено, и рассмотрение дела начато в общем порядке судебного разбирательства. Суд считает, что при переходе рассмотрения дела с особого порядка на общий порядок судебного разбирательства, порядок взыскания процессуальных издержек должен быть разрешен в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, в обратном случае это приведет к ухудшению его материального положения подсудимого и соответственно повлечет нарушения его права на защиту.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что процессуальные издержки, в виде суммы подлежащий выплате адвокату Будриновой К.Н. в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Выплату вознаграждения адвокату Будриновой К.Н. произвести отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.
В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Указанный судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по РТ (Казанское линейное управление МВД России на транспорте, л/с <***>),
ИНН: <***>, КПП: 165501001, ОКТМО: 92701000, ОГРН: <***>, ОКПО: 08825651.
Банк – Отделение НБ Республика Татарстан Банка России // УФК по Республике Татарстан г. Казань,
БИК: 019205400, расчетный счет: <***>,
КБК: 18811603132010000140, УИН: 18800022191720245368.
Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – <>, хранящееся в камере вещественных доказательств, после вступления постановления в законную силу уничтожить. <> хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15(пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья Р.М. Гайсин