Дело № 5-126-278/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 08 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка № 126 Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО2,<ДАТА2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

10.10.2025 года в 23 часа 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил фундамент домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащему <ФИО1>, а так же железный забор размером 1,7*1,2 метра, тем самым причинив ущерб <ФИО1> на сумму 2060 рублей, в связи с чем, по данному факту 29.11.2025 года ИГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявления, просит рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен, вину признает в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО1> о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, и от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, как и от потерпевшей <ФИО1>, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усмотрено. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. Судом установлено, 10.10.2025 года в 23 часа 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил фундамент домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащее <ФИО1>, а так же железный забор размером 1,7*1,2 метра, тем самым причинив ущерб <ФИО1> на сумму 2060 рублей, соответственно, тем самым, умышленно повредил чужое имущество. Данные действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей. Факт умышленного повреждения ФИО2 чужого имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №038914/000444 от 29.11.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения, имеется подпись ФИО2 с указанием о согласии с протоколом, и получением копии; регистрацией 10.10.2025 в КУСП № 3123 сообщения <ФИО1> о том, что к ней лезет в окно человек; регистрацией 10.10.2025 в КУСП № 3124 сообщения <ФИО1> о том, что ФИО2 сломал забор и фундамент ее домовладения; рапортом УПП ОМВД России по Еланскому району ФИО4 от 13.10.2025 о соединении КУСП; заявлением <ФИО1> с просьбой провести проверку в отношении ФИО2, повредившего ей забор и фундамент; объяснениями <ФИО1> от 11.10.2025 в которых она указывает о повреждении имущества забора и фундамента ей ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025 с фото таблицей повреждённого фундамента домовладения и забора у <ФИО1>; постановлением о помещении вещественных доказательств в камеру хранения; объяснениями ФИО2 от 11.10.2025 года в которых он подтверждает факт повреждения фундамента домовладения, принадлежащего <ФИО1> и железного забора; рапортами УУП ОМВД России ФИО4 о продлении срока дознания; выпиской из ЕГРН, согласно которой <ФИО1> является собственницей домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> справкой о стоимости цемента и железного листа 2060 рублей; справкой на лицо в отношении ФИО2; заявлением ФИО2 признании вины и рассмотрении дела в отсутствие. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая повреждение чужого имущества, ФИО2 предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Из бытовой характеристики на имя ФИО2, выданнойадминистрацией <АДРЕС> усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает. ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС>. Из справки-характеристики на имя ФИО2, выданной УУП ОМВД России по Волгоградской области в Еланском районе ФИО4 усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на административной комиссии не разбирался. Согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Н.А. ФИО3, следует, что ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ не привлекался. По сведениями из территориальной избирательной комиссии Еланского района Волгоградской области ФИО2 не является должностным, выборным лицом, кандидатом в депутаты на территории Еланского муниципального района. Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ст.7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2 Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, способствовавших назначению более строгого размера наказания судом не установлено и суду не представлено, кроме того суд считает, что такая мера ответственности за содеянное будет способствовать целям наказания. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; счет получателя №03100643000000012900 ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России//, УФК по Волгоградской области г.Волгоград, корреспондентский счет 40102810445370000021, БИК 011806101; ОКТМО 18610000,КБК 80311601203019000140 УИН <НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещественные доказательства - стеклянную бутылку, помещенную в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительными записями подписями участвующих лиц и оттиском печати «для пакетов 44» находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Еланскому району, по вступлении постановления суда в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина