Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-39/25 «17» апреля 2025г. г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2025г.Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в районе <ДАТА> час. водитель ФИО7 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея в действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании участвуют представители ФИО7, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 по имеющимся в деле доказательствам Представители ФИО7 по доверенности <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признали, предоставили письменные возражения, в которых пояснили, что материал об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм КоАП РФ, в частности протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу, получен с нарушением норм действующего законодательства, что влечет его недопустимость. Указали, что <ДАТА5> ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения уснул на заднем сидении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, припаркованном на проезжей части автомобильной дороги в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> <АДРЕС> города в г. <АДРЕС>. В ходе несения службы инспекторам ДПС <ФИО3> и ФИО8 поступил телефонный звонок, в котором сообщили о припаркованном автомобиле, на заднем сидении которого находится гражданин в состоянии возможного опьянения. Когда <ФИО3> и ФИО8 подъехали к указанному в сообщении автомобилю, они увидели, что транспортным средством никто не управляет, двигатель автомобиля выключен. После этого, инспекторы нарушая нормы действующего законодательства, решили спровоцировать правонарушение и оформить его в качестве показателя своей службы. Вступив в разговор с присутствовавшим в указанном месте дорожным рабочим, занимающимся уборкой дороги, предложили ему оказать помощь в провокации спящего в автомобиле человека на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, потребовав отъехать с места парковки, введя его в заблуждение относительно того, что его автомобиль мешает проезду уборочной техники. Рабочий согласился и разбудил спящего на заднем пассажирском сидении ФИО7 и потребовал его отъехать вперед, поскольку его автомобиль мешает уборке. ФИО7, не осознавая, что совершаемые в отношении него действия по указанию сотрудников ДПС, носят провокационный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после высказанного дорожным рабочим требования, пересел на водительское сидение и, не имея намерения осуществлять длительное управление транспортным средством, проехал расстояние около 2-3 метров. После этого к ФИО7 подъехали <ФИО3> и ФИО8 и провели процедуру отстранения, направления на медицинское освидетельствование, а после получения результатов медицинского освидетельствования, составили протокол об административном правонарушении. Утверждали, что сотрудниками ДПС совершены провокационные действия в отношении ФИО7 Ссылаясь на вышеизложенное полагали, что составленные при таких обстоятельствах процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключения из числа доказательств по делу. Просили суд производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО3> ФИО9, пояснил, что во время несения службы с напарником <ФИО4> они получили ориентировку с указанием автомобиля, который необходимо было проверить. Прибыли на место, увидели стоящую автомашину. Через некоторое время к ним подошел сотрудник дорожной службы, который предположительно и вызвал полицию. Он пояснил рабочему, что если тот растормошит водителя и тот поедет, то они составят протокол, а если нет, то нет. Далее рабочий подошел к машине, машина поехала, а может и нет, точно не помнит. После этого они подъехали к месту, где стоял автомобиль. Подошли к водителю, проверили документы. Так как от водителя исходил запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством, водитель не отрицал, что переставлял автомобиль. Затем водителю предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, тогда его направили на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере был установлен факт алкогольного опьянения у водителя, и на основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении. Дать оценку своим действиям относительно обращения к третьему лицу с целью побуждения водителя привести в движение автомобиль, не смог, не оспаривая, то обстоятельство, что данные действия не регламентированы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснила, что является зав отделением <АДРЕС>, что процедуру освидельствования не помнит. Вся процедура в их учреждении всегда происходит в четком соответствии с норами действующего законодательства. Выслушав представителей ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность. На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем). В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Судом установлено, что не оспаривалось представителями ФИО7, <ДАТА7> ФИО7, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в микрорайоне <АДРЕС> в состоянии опьянения, которое было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, на <АДРЕС><АДРЕС> у дома <НОМЕР> в состоянии опьянения; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> - карточкой операций с в/у на имя ФИО7; - видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания; - показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6> у суда не имеется, поскольку <ФИО6> является сотрудником ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находился при исполнении своих служебных обязанностей, с ФИО7 лично не знаком, оснований для оговора не имеет, в судебном заседании предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания. Свидетель <ФИО5> является медицинским работником, имеет полномочия для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отрицание представителями ФИО7 вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как стремление помочь ФИО7 избежать административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Доводы представителей ФИО7 о провокации со стороны сотрудников ДПС, вынудивших посредством третьего лица переставить транспортное средство, несостоятельны. Зная, что он употреблял алкоголь, в связи с чем, в соответствии с п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ему, как водителю, запрещается управлять транспортным средством, ФИО7 не имел права приводить транспортное средство в движение.
Доводы представителя ФИО7 <ФИО1> относительно того, что ФИО7 не давал своего согласия на смс уведомление противоречат протоколу об административном правонарушении, где ФИО7 в графе «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс» указал номер телефона и поставил свою подпись.
Доказательства совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления. Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного.
Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, по адресу<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: (УФК по <АДРЕС> (ГУ УМВД России по <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 36614000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810545370000036, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УИН 18810463240280001350. Обязать органы, исполняющие наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сообщить об исполнении постановления суда мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.
Мировой судья Якишина Ж.Ю.