Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025-6-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО3, при секретаре судебного заседания В.А. Старосотникове, с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Ю.К. Шкуриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС>, официально не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> не позднее 11 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО5, находившегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно умной колонки Яндекс.Станция2, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в торговом центре (далее ТЦ) «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <ДАТА3> около 11 часов 58 минут ФИО5, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, пришел в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где <ДАТА3> в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 02 минуты, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки открытой выкладки товара принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> умную колонку Яндекс.Станция2, в заводской коробке, и удерживая ее при себе, <ДАТА3> около 12 часов 02 минут, не произведя ее оплату, покинул торговый зал указанного магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться ми по собственному усмотрению. Тем самым, <ДАТА3>, в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 02 минуты, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно умную колонку Яндекс.Станция2, в заводской коробке, стоимостью 18 999 рублей, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Ю.К. Шкурина поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО5 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем также в деле имеется ее письменное заявление. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с вышеизложенным, может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ. Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Мировой судья обсуждая ходатайство подсудимого и защитника о возможности прекращения уголовного дела с назначением в отношении подсудимого судебного штрафа приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья, учитывая особенности объекта преступного посягательства, фактические обстоятельства их совершения, характер преступления, материальное положение подсудимого, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в данном случае не будет отвечать требованиям закона. Как следует из материалов дела, каких-либо действий, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО5 преступления, нейтрализации его вредных последствий, предпринято подсудимым не было. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства: умная колонка Яндекс.Станция 2 (Алиса с YaGPT, Zigbee, Bluetooth, Wi-Fi) в количестве 1 штуки возвращена представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, съемный флеш-накопитель USB с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, расположенных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. Новосибирск, <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО5 о необходимости оплаты штрафа по следующим реквизитам: Банк получатель - Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск<АДРЕС>
Казначейский счет - 03100643000000015100 Единый казначейский счет - 40102810445370000043 БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КБК - 18811603121010000140 УИН - 18855424010550034219 Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство по делу - умная колонка Яндекс.Станция 2 (Алиса с YaGPT, Zigbee, Bluetooth, Wi-Fi) в количестве 1 штуки возвращена представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, съемный флеш-накопитель USB с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, расположенных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. Новосибирск, <АДРЕС> хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ А.В. Лаврентьева
Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-2/2025-6-2 судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Новосибирска
Мировой судья