Постановление по делу № 5-385/2023 от 28.11.2023 - об административном правонарушении, <ФИО> В.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2023-002722-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием помощника Кулебакского городского прокурора <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры и организации строительства администрации г.о.г. Кулебаки ФИО2 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения администрацией г.о.г. Кулебаки Нижегородской области соблюдения законодательства о порядке предоставления государственных услуг, по результатам которой установлено, что 23.08.2023 в администрацию г.о.г. Кулебаки поступило заявление <ФИО3> и <ФИО4> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение требований законодательства (ч.5 ст.55 ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением установленного пятидневного срока, а именно - 06.09.2023 г.

В судебном заседании ФИО2 В.2 пояснил, что разрешение было выдано в предусмотренный законом срок, однако вручить его заявителю в указанный срок не представилось возможным по объективным причинам. В судебном заседании помощник Кулебакского городского прокурора <ФИО1> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023 года поддержал, указав на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Положениями ч. 1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти области или органа местного самоуправления муниципального образования области, работником многофункционального центра предоставления государственных или муниципальных услуг либо работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг, работником муниципального учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению муниципальных услуг, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, установленного соответственно нормативными правовыми актами области или муниципальными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц органа исполнительной власти области или органа местного самоуправления муниципального образования области в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на работников многофункционального центра предоставления государственных или муниципальных услуг либо работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг, работников муниципального учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению муниципальных услуг, - от пятисот до одной тысячи рублей. В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.5 ст.55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В соответствии с пп. а п. 2.20 Административного регламента администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа город Кулебаки Нижегородской области» результатом предоставления услуги является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 В.2 дела об административном правонарушении). Пунктом 2.23 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 В.2 дела об административном правонарушении) предусмотрено, что результат предоставления услуги, указанный в пункте 2.20 настоящего Административного регламента:

направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в личный кабинет на Едином портале, региональном портале, в единой информационной системе жилищного строительства в случае, если это указано в заявлении о предоставлении услуги;

выдается заявителю на бумажном носителе при личном обращении в орган местного самоуправления, многофункциональный центр либо направляется заявителю посредством почтового отправления в соответствии с выбранным заявителем способом получения результата предоставления услуги.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом местного самоуправления исключительно в электронной форме в случаях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств. Так, с достоверностью установлено, что по поступившему 23 августа 2023 года в администрацию городского округа город Кулебаки Нижегородской области, расположенной по адресу: <АДРЕС>, заявлению <ФИО3> и <ФИО4> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствующее разрешение 52-38-5-2023 от 29.08.2023 года в нарушение положений ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административного регламента администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа город Кулебаки Нижегородской области» выдано заявителю после 30 августа 2023 года, а именно: 06 сентября 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного законодательством пятидневного срока. Ответственным за выполнение функций юридического лица по вопросам градостроительной деятельности является начальник отдела архитектуры и организации строительства администрации г.о.г. Кулебаки ФИО2 В.2 Вина должностного лица в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2023; копией заявления <ФИО3> и <ФИО4> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поступившего в администрацию г.о.г. <АДРЕС> 23.08.2023, в котором заявителями в качестве способа получения результата муниципальной услуги указано: «выдать на бумажном носителе при личном обращении в уполномоченный орган государственной власти, орган местного самоуправления, организацию либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 52-38-5-2023 от 29.08.2023; копией журнала с отметкой о выдаче разрешения 52-38-5-2023 от 29.08.2023 заявителю <ФИО3> 06.09.2023; копией распоряжения <НОМЕР> от 15.06.2023 о приеме ФИО2 В.6 на работу на должность начальника отдела архитектуры и организации строительства; копией должностной инструкции начальника отдела архитектуры и организации строительства администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, в должностные обязанности которого входит, в том числе, руководить деятельностью отдела и отвечать за выполнение возложенных на отдел задач и функций, организовывать работу отдела; Административным регламентом администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа город Кулебаки Нижегородской области».

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом - начальника отдела архитектуры и организации строительства администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО2 В.2, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением исполнения градостроительной документации на территории городского округа, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка предоставления муниципальной услуги. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено объективных препятствий для соблюдения ФИО2 В.2 требований и условий, предусмотренных градостроительным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами, что свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 В.2 об осуществлении сотрудником отдела телефонных звонков заявителям с целью своевременного вручения разрешения и как следствие отсутствие его вины в нарушении срока предоставления муниципальной услуги, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела. При этом, как следует из представленной помощником Кулебакского городского прокурора телефонограммы от 27.11.2023 г., заявитель <ФИО3> неоднократно обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на бумажном носителе, однако получить документ смог лишь в сентябре 2023 года. Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку ФИО2 В.2 на положения Административного регламента Министерства строительства <АДРЕС> области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатации», устанавливающего порядок и сроки выдачи результата государственной услуги, поскольку в данном случае должностному лицу вменяется нарушение установленного порядка предоставления муниципальной услуги, к соблюдению которого указанный выше Административный регламент отношения не имеет. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО2 В.2, установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - как нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования области порядка предоставления муниципальной услуги, установленного муниципальными правовыми актами, повлекшее предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалами дела установлено, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, считаю необходимым привлечь ФИО2 В.2 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде предупреждения, что по мнению суда в данном случае будет отвечать целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Курбет

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ______________________ Секретарь суда ______________________ «___»_______________2023г.