Решение по административному делу
Дело № 5 -266/2023
УИД 32MS0066-01-2023-001425-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Брянск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецова Т.А. (241013, <...>), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС> <АДРЕС> водитель ФИО7 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО7 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. На рассмотрение дела <ДАТА1> ФИО7 не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы защитнику <ФИО1> При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 указал, что адресом его регистрации является: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой, адресом проживания: <АДРЕС>,. Судебные повестки, направленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО7 о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что ФИО7 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, поскольку автомобилем он не управлял, во дворе дома колесо его автомобиля попало в яму, ФИО7 заглушил автомобиль и ушел домой, после чего приехали сотрудники ГИБДД. Передвигаться автомобиль не мог. Кроме того, указала, что при составлении протокола ФИО7 не были разъяснены права. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела показал, что <ДАТА3> во время несения службы его экипаж дежурной частью был направлен по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> где водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. По приезду, во дворе дома был задержан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 Свидетели, находившиеся во дворе, указали на ФИО7 именно как на водителя, управлявшего вышеуказанным транспортным средством. В тот момент, когда экипаж подъехал во двор дома, ФИО7 находился за рулем своего автомобиля, двигатель автомобиля был в заведенном состоянии, поскольку при выезде с дворовой территории колесо попало в яму, автомобиль буксовал, и ФИО7 не мог выехать из ямы. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО7 согласился. При этом ФИО7 пояснял, что он выпивал спиртные напитки и не отрицал факт управления автомобилем. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние опьянения, с результатом ФИО7 был согласен. При этом, ФИО7 были разъяснены все права и обязанности, предъявлены документы на алкотектор. Копии протоколов были вручены ФИО7
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА3> около <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> водитель ФИО7 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7> на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,176 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА3>, видеозаписью. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС от ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
В связи с чем, мировой судья считает факт управления водителем ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвержден материалами дела.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении правонарушения. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, который пояснил, что в тот момент, когда экипаж ДПС подъехал во двор дома, ФИО7 находился за рулем своего автомобиля, двигатель автомобиля был в заведенном состоянии, поскольку при выезде с дворовой территории колесо попало в яму, автомобиль буксовал, и ФИО7 не мог выехать из ямы. Довод защитника <ФИО1> о том, что ФИО7 инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО7 перед составлением протоколов были разъяснены, предусмотренные права и обязанности, что подтверждается материалами дела и подписями ФИО7, сделанными им собственноручно, а также показания инспектора ДПС <ФИО4> Данные доводы защитника <ФИО1> мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ФИО7 административной ответственности за совершенное правонарушение.
Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. Принимая во внимание характер совершенного ФИО7 правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения в области дорожного движения. При назначении ФИО7 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, ОКТМО 15701000, номер счета 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, кор.счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432230160007569. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г. Брянска.
Мировой судья Т.А. Чернецова