Постановление по делу № 05-0809/2502/2023 от 31.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 01 сентября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца * гражданина *, паспорт гражданина Российской Федерации серии * выдан 24.12.2020 УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения 860-011; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев и установленной инвалидности, военнообязанного, не призванного на военные сборы, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, 16.07.2023 в 17:05 при следовании по автомобильной дороге напротив дома № 18 шестого микрорайона г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснив, что не является лицом, употребляющим наркотические средства. Выразил несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по его мнению был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и допущена ошибка по результатам проведения исследования. В обоснование указал, что что в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ РГБ г. Радужного при отборе образцов для исследования и проведения химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи) врачом-специалистом Б.О. была нарушена процедура, предусмотренная приказом № 933н от 18.12.2015г. Министерства Здравоохранения РФ. Также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*от 16.07.2023г. не указано количество отобранного биологического материала (мочи) и направленного на исследование в соответствии с п.4 правил проведения химико- токсикологических исследовании при медицинском освидетельствовании - Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. Кроме того, фактическое освидетельствование проводила женщина, которая возможно является фельдшером, однако справка к акту и акт медицинского освидетельствования подписан врачом-специалистом Б.О. Кроме этого в комнате, где проводилось исследование имеется установленная видеокамера, которая могла зафиксировать нарушение при проведении исследования, а ноке факт вхождения и доступа к биологическому объекту (моче) сотрудника ДПС Ч.И. который неоднократно входил в комнату где находился я, врач - специалист Б.О. и его ассистентка (фельдшер), у которой прав на проведение осмотра на состояние опьянения не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной и приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913) не имеется. Поскольку он не является лицом, употребляющим наркотические средства, полагает, что могла быть допущена медицинская ошибка при отборе биологического материала (мочи) и в последующем направлении на исследование в г. Нижневартовск на ХТИ.

Заявил ходатайство о вызове и допросе о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу врача-специалиста БУ «Радужнинская городская больница» Б.О., а также его ассистента (медицинского работника) проводивших медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете наркологического отделения БУ «Радужнинская городская больница».

Указанные ходатайства разрешены отдельным определением.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные материалы дела, просмотрев видеозаписи фиксации процессуальных действий, заслушав ФИО1, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того, при рассмотрении дела надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОГИБДД по г. Радужному признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что он согласился.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

В связи с согласием ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское наркологическое отделение БУ ХМАО – Югры «Радужнинской городской больницы».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2023 серии 86 ХМ № * в котором ФИО1 указал «данный факт отрицаю с мед освидетельствованием не согласен, считаю, что допущена ошибка»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023 серии 86 ПК № *с указанием основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2023 серии * и чек-тестом от 16.07.2023, содержащими сведения об отрицательном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л, с которым ФИО1 согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16.07.2023 № *, согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.07.2023, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16.07.2023 № *, содержащем отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а так же результат химико-токсикологического исследования, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество метаболит-тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения; видеофиксацией управления транспортным средством, применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 24.07.2023; реестром правонарушений в отношении ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, остановка транспортного средства, разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, предложение о прохождении процедуры освидетельствования на месте, направление на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельствования и составление протокола об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдены.

Давая оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья приходит к следующему.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный № 7544).

При этом должностным лицом, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 23 Порядка, при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

В пункте 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов: в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Медицинское освидетельствование ФИО1, проведено квалифицированным специалистом – врачом наркологического отделения БУ «Радужнинская городская больница» прошедшего подготовку в БУ ХМАО –Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 16.07.2023 № * после исследования пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства, по результатом которого наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя установлено не было, был произведен отбор биологического объекта (мочи), в результате исследования обнаружены клинические признаки опьянения.

По результатам химико-токсикологического исследования биологических сред (мочи), проведенного в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен метаболит-тетрагидроканнабинол.

По результатам исследований 20.07.2023 вынесено медицинское заключение – состояние опьянения установлено (п. 17 Акта).

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения была направлена в адрес ФИО1. В установленном законом порядке, акт медицинского освидетельствования не оспорен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не установлено.

Доводы ФИО1 о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения, поскольку Порядок проведения медицинского освидетельствования не содержится запрета на осуществление забора воздуха либо проведение иных медицинских манипуляций, связанных с проведением освидетельствования иным медицинским работником (медицинской сестрой, фельдшером), являющегося ассистентом врача под непосредственным руководством и контролем врача – специалиста.

Таким образом медицинское освидетельствование проведено квалифицированным специалистом в установленном Порядке.

Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их объём достаточен для квалификации деяния ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО1, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1 и ст. 264 УК РФ не имеет. К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также свидетельствующих о совершении правонарушения, в условиях крайней необходимости, не установлено.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компакт-диск c материалами видеозаписей подлежит хранению при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530001188.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.

Один компакт-диск c материалами видеозаписи хранить при деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ХМАО – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело рассмотрено 29 августа 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01 сентября 2023 года.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-809-2502/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-002698-71) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.