Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2025-002050-90) Поступило в суд: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8/2, кв. 48, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего разнорабочим в ЖЭУ, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

установил:

<ФИО2> Николай Сергеевич около 00 час. 05 мин. <ДАТА4> из магазина «Магнит» по адресу: ул. <АДРЕС> проспект, д. 317 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления, соответствующими частями ст. 158, 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ, следующего имущества: - Alpen Gold Dark шоколад темный 80 гр., в количестве 3 шт. на сумму 169,34 руб.;

- Cheese House Сыр Cheese в количестве 1,206 кг. на сумму 610,43 руб., а всего на общую сумму 779,77 руб., т.е. совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

<ФИО2> явился, вину признал. Представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности, представленной в материалы дела, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен, в том числе, телефонограммой.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2> в мелком хищении чужого имущества стоимостью, не превышающей 1 000 руб., установленной и доказанной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР>, с которым <ФИО2> ознакомлен, замечаний к содержанию, которого у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола;

- заявлением представителя потерпевшего;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями сотрудника магазина, из которых следует, что данный гражданин был очевидцем события административного правонарушения, подтверждает его совершение <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями <ФИО2>, приобщенными в материалы дела;

- справкой о стоимости похищенного, счет-фактурами, инвентаризационным актом, из содержания которых усматривается, что <ФИО2> совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных соответствующими частями ст. 158, 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ, следующего имущества: Alpen Gold Dark шоколад темный 80 гр. в количестве 3 шт. на сумму 169,34 руб.; Cheese House Сыр Cheese в количестве 1,206 кг. на сумму 610,43 руб., а всего на общую сумму 779,77 руб., т.е. совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; - видеозаписью и иными материалами дела.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость, которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Хищение окончено в момент выноса имущества за кассовую зону без оплаты его стоимости путем скрытного проноса, пресеченного сотрудниками магазина.

Материалы дела составлены верно, подписи о разъяснении прав и обязанностей лицам, участвовавшим в деле, а также об их ответственности, установленной действующим законодательством РФ, имеются.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, достигло возраста административной ответственности, является вменяемым, обратного суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает и учитывает: признание вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не находит.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> указанного вида наказания, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа не назначается, поскольку <ФИО2> трудоустроен по месту работы недавно, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и кредитные обязательства, что вызывает у суда сомнения в возможности исполнить данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание в виде административного ареста не назначается. <ФИО2> порядке ст. 27.3 КоАП РФ по настоящему протоколу не задерживался. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 , ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Разъяснить <ФИО2> о необходимости явиться в отдел службы судебных приставов по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69 в течение 3 (трех) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания и приступить к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Разъяснить, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае повторной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка, предусматривается уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 157 УК РФ. Копию постановления вручить <ФИО2>, направить начальнику пункта полиции <НОМЕР> «Родники» ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на 5 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>