Дело № 5-1396/2023 Протокол <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А., (<...> д 71Б, каб. 117), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении: Царева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>,

установил:

ФИО2 нарушил ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда от <ДАТА4>, с учетом решения Вологодского районного суда от <ДАТА5>, решения Вологодского районного суда от <ДАТА6>, которыми ему установлен административный надзор на срок 8 лет с обязательством явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 по 6:00, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с запретом на выезд за пределы муниципальных образований: городской округ город Вологда, Вологодский муниципальный район Вологодской области (за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), а именно: <ДАТА8> в 00 час. 32 мин. ФИО2, проживая по адресу: <АДРЕС>, в нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании факт административного правонарушения не признал, пояснил, что находился дома, спал. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает его вину в совершении указанного административного правонарушения установленной. Вина ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащим сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого правонарушения, в котором имеется его подпись; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА10>, согласно которому ФИО2 <ДАТА10> в 00 час. 32 минут отсутствовал по месту жительства, дверь никто не открыл, на телефон не отвечал; - копиями решения Шекснинского районного суда от <ДАТА4>, решения Вологодского районного суда от <ДАТА5>, решения Вологодского районного суда от <ДАТА6>;

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от <ДАТА11>, вступившего в законную силу <ДАТА12>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ,

- видеозаписью, на которой зафиксировано как полицейский ППС неоднократно звонит по телефону ФИО2, на телефонные звонки ответа не получает, при этом стучится во входную дверь, которую ему никто не открыл;

- и всеми материалами дела, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

К доводам ФИО2 по непризнанию своей вины суд относится критически и расценивает как позицию защиты с целью уйти от ответсвенности. Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих ( повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года) административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не назначать ФИО2 данный вид наказания судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Царева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 11 октября 2023 года с 13 часов 15 минут. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Ю.А. Сакадынец