Решение по административному делу

Дело № 5-453/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июня 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево- Черкесской Республики Хапаев<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО2>, ОГРНИП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, не обеспечил явку представителя организации в Управление ФНС России по КЧР по уведомлению о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.е. совершил неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный контроль в области налогов и сборов.

Для рассмотрения дела ФИО4 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья принимает во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, было известно о направлении административного материала в его отношении для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>, однако никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела он не предпринял. При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО4 на судебную защиту не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Статьей 30 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при осуществлении вне рамок налоговых проверок должностное лицо Управления ФНС России по КЧР обнаружило, что ФИО4, являясь должностным лицом не обеспечил явку представителя организации в налоговый орган по уведомлению о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР> от <ДАТА4>, направлено по <НОМЕР> <ДАТА5>, получено адресатом <ДАТА6> г..

г. ФИО4 также не явился для составления протокола по п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Уведомлением о месте и времени составления протокола от <ДАТА7> <АДРЕС> Д.Р. предложено было прибыть в 09 часов 45 минут <ДАТА8> в Управление Федеральной налоговой службы по КЧР для составления протокола об административном правонарушении. Указанное лицо (его представитель) для составления протокола не явилось. По вызову должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль в области налогов, сборов, ФИО4 не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

<ДАТА8> главным налоговым инспектором Управления ФНС России по КЧР <ФИО3> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8>, определением к протоколу от <ДАТА8>, копией реестра почтовых отправлений, уведомлением от <ДАТА7> о вызове налогоплательщика для составления протокола, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении ФИО4, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющие значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу их допустимыми доказательствами, поскольку получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с действующим процессуальным законодательством, относимыми, поскольку на их основе можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО4 С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, считаю необходимым применить к <АДРЕС> Д.Р. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид административного наказания соразмерным, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения ФИО4 и в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска КЧР. Мировой судья Г.Д. Хапаев<АДРЕС>