2025-06-29 07:08:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-81-275/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области <ФИО1> (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 года в 14-45 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Республиканская, 8б, тайно похитил товар на общую стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пройдя через кассы, не оплатив товар, принадлежащий АО «Продторг», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

<ФИО2>, представитель потерпевшего АО «Продторг», представитель ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду не явились, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении не заявили. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мелкое совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей. Судам следует иметь ввиду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 13.03.2025 года в 14-45 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Республиканская, 8б, тайно похитил товар на общую стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пройдя через кассы, не оплатив товар, принадлежащий АО «Продторг», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2025 года АК-34 <НОМЕР>.

С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола. В качестве объяснений указал, что взял товар по глупости, впредь таких поступков больше не повторит.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: объяснениями администратора АО «Продторг» <ФИО3>, управляющего АО «Продторг» <ФИО4>, отношением представителя потерпевшего, справкой о стоимости товара от 13.03.2025 года, актом выборочной инвентаризации, счет-фактурой № 3010053602 от 26.05.2024 года. Вместе с тем, согласно материалам дела, вступившим в законную силу 09.03.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26.02.2022 года <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Учитывая, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об окончания или прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26.02.2022 года не имеется, на момент совершения 13.03.2025 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что его действия подлежат уголовно-правовой оценке. Положениями п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержаться признаки преступления. С учётом установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Губина