Дело № 1-17/2023-2
№ 12301711493001085
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новый Уренгой 22 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2
судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО1,
при секретаре судебного заседания: Ивановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Ильина М.В.,
действующего по назначению согласно удостоверению № 400 и ордеру № 04/295,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ
установил:
ФИО3 обвиняется в тайном хищении имущества на общую сумму 8 400 рублей, принадлежащего ИП ... А.И., имевшего место в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 59 минут 24 сентября 2023 года из развлекательного аппарата, находившегося в зале ТРЦ «Солнечный», расположенного в д.26 по ул.Сибирской г.Новый Уренгой ЯНАО.
Он же, обвиняется в тайном хищении имущества на общую сумму 3 400 рублей, принадлежащего ИП ... А.И., имевшего место в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минуты 24 сентября 2023 года из развлекательного аппарата, находившегося в зале ТРЦ «Гудзон», расположенного в д.1/2 «а» по ул.Имени Подшибякина В.Т. г.Новый Уренгой ЯНАО.
В подготовительной части судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Ильиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, возместил причинённый ущерб по каждому преступлению и вину признал в полном объёме.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия его применения соблюдены, размер судебного штрафа предложил определить в тридцать тысяч рублей.
Суд, выслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ суд, по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.762 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
При этом, по смыслу закона, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 судимости не имеет (т.2 л.д.2-3, 13-14) и обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. По месту жительства, по месту работы (т.2 л.д.6, 7), - характеризуется в целом с положительной стороны.
По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 с.75, ст.762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
ФИО3, согласно исследованным материалам, причинённый ущерб по каждому из инкриминируемых преступлений возместил в полном объёме (т.1 л.д.232).
Рассматривая заявленное защитником подсудимого ходатайство суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.
С учётом особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, при наличии факта возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Иной подход, по мнению суда, означал бы неоправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последнего может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.
Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1045 УК РФ и учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung», - возвращённый ФИО3 (т.1 л.д.191), денежные средства в размере 6 000 рублей и три мягких игрушки (т.1 л.д.155, 211), - возвращённые представителю потерпевшего, - следует считать возвращёнными по принадлежности собственникам, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом. Флеш-карты, содержащие фрагменты видеозаписей (т.1 л.д.242, 250), - приобщённые к материалам уголовного дела, - следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Лазерную указку «Золотой дракон», - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.124), - следует уничтожить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ильину М.В. Процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251, 271, 4463 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого адвоката Ильина М.В., - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», - возвращённый ФИО3 (т.1 л.д.191), денежные средства в размере 6 000 рублей и три мягких игрушки (т.1 л.д.155, 211), - возвращённые представителю потерпевшего, - считать возвращёнными по принадлежности собственникам, сняв ограничения по распоряжению указанным имуществом. Флеш-карты, содержащие фрагменты видеозаписей (т.1 л.д.242, 250), - приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение срока его хранения. Лазерную указку «Золотой дракон», - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.124), - уничтожить.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ильина М.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья ____________ ФИО1