Решение по административному делу
Дело № 5-291/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, место работы не сообщившего, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В ходатайстве также сообщил о признании своей вины, о раскаянии в содеянном. Учитывая изложенное, явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА> инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА> инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 c применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА> инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 c применением видеозаписи, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В данном акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данное согласие своей подписью. Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <ДАТА> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская наркологическая больница» врачом психиатром-наркологом ФИО3, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, по результатам первичного исследования, проведенного в <ДАТА> <ДАТА> с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,032 мг/л. В 21 час 35 минут у ФИО1 отобран биологический объект - моча. Химико-токсикологическое исследование биологического объекта проведено двумя методами. Результат предварительного метода: ИХА: положительный, марихуана >50 нг/мл. По результатам подтверждающего метода газовой хромато- масс- спектрометрии в моче ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (тетрагидроканнабинолы и их производные). Справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР>, дата проведения ХТИ <ДАТА> Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА> в <ДАТА>. Медицинское заключение вынесено <ДАТА>, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в связи с наличием признаков опьянения, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на оптическом диске (DVD+R), путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «Х540S» <НОМЕР>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД - инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, прошедшего поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке действительно до <ДАТА>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 3 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 combi» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, поскольку проведено непосредственно в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, все эти данные отражены в акте <НОМЕР> от <ДАТА>. Определение состояния опьянения проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством здравоохранения Российской Федерации. В результате химико-токсикологического исследования, в биологическом материале, произошедшем от ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, относящаяся к тетрагидроканнабинолам и их производным, которые включены в категорию «наркотические средства» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления ФИО1 <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», так и факт нахождения его при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, являющемуся участником дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение ФИО1 было выдано <ДАТА>, со сроком действия до <ДАТА>, с открытой категорией «В». В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек. Вместе с тем, согласно пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с <ДАТА> по <ДАТА>, продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, по состоянию на <ДАТА> ФИО1 является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОКА ПЯТИ ТЫСЯЧ (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (полтора года). Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106; ОКТМО 40315000; УИН 18810478250200014495. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194021, <...>). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов