Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (<...> <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, его защитника - <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> совершил несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта электроэнергии без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> представителями РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Поволжье» - Ивэнерго» по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт несанкционированного подключения потребителем <ФИО2> к электроэнергии, а именно <ФИО2> самовольно подключился к электрическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора, т.е. совершил безучетное потребление электроэнергии, которое, в соответствии с абз.1- п.2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» означает потребление электрической энергии с нарушениями установленного договором электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя) , в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействии), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник <ФИО2> - <ФИО5>, выражая позицию последнего, пояснила о несогласии с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и с привлечением его к административной ответственности по ст.719 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана - прибор учета был установлен на столбе в общем доступе неограниченного круга лиц, <ФИО2> указанный прибор не принадлежал, а принадлежал электроснабжающей организации. Ссылаясь на п.1.5.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными приказом Минэнерго России от <ДАТА6> <НОМЕР>, ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и ремонт электроустановок, включая счётчики, несет собственник или владелец электроустановки, и, поскольку счетчик находится на столбе за территорией дома, <ФИО2> за него ответственность не несет. Кроме того, <ФИО2> долгое время находился на лечении в больнице, в связи с чем его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена и его невозможно привлечь к административной ответственности в связи с неустановлением вины. Поскольку собственником прибора учета является энергоснабжающая организация, с 2020 г. ответстенность за сохранность прибора учета несет она. Когда сотрудником электросетей был установлен факт нарушения, ни <ФИО2>, ни его супруга и дети не проживали в спорном доме. Указанный в протоколе об административном правонарушении прибор учета <ФИО2> не приобретал, не устанавливал, и нести бремя ответственности за него не должен. Если бы прибор учета был установлен на доме либо внутри него, то <ФИО2> мог и должен был обратиться в полицию для установления факта проникновения в дом. То, что <ФИО2> электросчетчик не принадлежит, подтверждается действиями сотрудников электросетей, которые сами сняли его и направили на экспертизу и установили новый, не уведомив <ФИО2>. <ФИО2> показал, что что в доме, вину в несанкционированном подключении к электроэнергии к которому ему вменяют, нет каких-либо условий для проживания - ни электричества, ни тепла, это просто стены и крыша, где примерно 3-4 года назад он начал производить ремонт. Электросчетчик изначально был доступен любому человеку, поскольку был расположен на уровне роста человека. Счётчик на высоте, не доступной для роста человека, был установлен в конце апреля 2024 г. Когда был переставлен счетчик- ему неизвестно, об этом его в известность не ставили. Если бы счетчик стоял в доме, сотрудники электросетей без собственника дома не могли бы попасть в дом и не могли бы без него демонтировать.

Он пришел в дом, чтобы взять необходимый инструмент и обнаружил, что во дворе беспорядочно лежат какие-то провода, после этого он вышел на улицу, что счетчика на прежнем месте нет, при этом он установлен высоко. Входной автомат у него дома выключен, показания на нём «0».

Выслушав в судебном заседании привлекаемое лицо и его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. И.о. заместителя директора по безопасности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» <ФИО6> обратился в полицию с заявлением о привлечении виновного в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии жилого дома <НОМЕР>, расположенного на ул. Г. <АДРЕС>, который после выявления в него вмешательства был демонтирован и отпарвлен на завод-изготовитель для проведения технического исследования, согласно результатам которого прибор учета имеет следы несанкционированного вмешательства в конструкцию с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. В связи с нарушением со стороны потребителя филиалу «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» причине имущественный ущерб в размере 18984,73 руб. Указанные обстоятельства изложены в объяснении <ФИО7> Согласно акту инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от <ДАТА4>, прибор учета Фобос 3 230В 5 (100)А IQORLM (1)-D 4 G (LTE) по адресу: <АДРЕС>, ул. Г. <АДРЕС>, снят для отправки на экспертизу. Согласно выводам технического исследования вышеуказанного прибора учета электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА7>, обнаружено отклонение от конструктивной документации (так по акту), установления шунтирующего резистора на выводах трансформатора тока фазы С, на выводах трансформаторов фаз А и Б установления перемычки для уменьшения измеряемой величины тока нагрузки, блокировки клеевым веществом в закрытом положении датчика вскрытия корпуса прибора; прибор учета Фобос 3 230В 5 (100)А IQORLM (1)-D 4 G (LTE) признан непригодным к применению. К техническому исследованию приложена фототаблица. Указанные выводы также отражены в акте Р37-03-2/24-181 от <ДАТА8> о неучтенном потреблении электрической энергии. Кроме того, отмечено, что названный прибор учета установлен на опоре. В связи с выявленным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> А 580578/240304112, с которым <ФИО2> не согласился. По смыслу абз. 10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков энергетической сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ. Федеральный закон от <ДАТА10> N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13). Частью 2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА11> N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными Приказом Минэнерго России от <ДАТА12> N 811 при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок (п.п. а,б п.7), при этом Правила устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками, за исключением потребителей - физических лиц, указанных в пункте 3 Правил (п.1). Абзацем 2 п. 139 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 442 (ред. от <ДАТА14>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета (абз. 3 п. 139 указанного выше Постановления <НОМЕР>). Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб (абз. 4, 5 п.139 Постановления <НОМЕР>). Как следует из показаний <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, прибор учета был установлен на столбе на высоте человеческого роста, в связи с чем был доступен неограниченному кругу лиц. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. После снятия прибора учета новый прибор учета установлен на том же столбе на значительной высоте, препятствующей доступу к нему неограниченного круга лиц. Кроме того, ссылаются на то, что в указанном доме никто не проживает. Факт установки прибора учета на опоре подтверждается актом Р37-03-2/24-181 от <ДАТА8> о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно объяснению <ФИО8>, проживающего в доме 27 А по ул. Г. <АДРЕС>, в доме 27 по указанному адресу никто не проживает, дом куплен примерно в 2020 году мужчиной по имени Георгий и его сожительницей, зимой они в нем делали ремонт крыши. Георгий иногда приходит в дом за инструментами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Разрешая вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд обязан исходить из положений, закрепленных в ст. 49 Конституции Российской Федерации, и руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в самовольном подключении к электросетям.

Суд не принимает во внимание ссылку защитника <ФИО9> на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными приказом Минэнерго России от <ДАТА6> <НОМЕР>, поскольку данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от <ДАТА12> <НОМЕР>, утвердившего новые Правила. Также суд отвергает ссылку <ФИО9> на истечение срока привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 указанной статьи Кодекса). Согласно абз. 1, 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА15> N 2 (ред. от <ДАТА16>) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Поскольку административное правонарушение, выразившееся в несанкционированном подключении к электроэнергии, зафиксированном представителями РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Поволжье» - Ивэнерго» <ДАТА4>, выявлено ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> при поступлении <ДАТА17> заявления и.о. заместителя директора по безопасности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» <ФИО7> о привлечении виного лица к административной ответственности, то днем обнаружения административного правонарушения считается указанный выше день поступления заявления о привлечении к ответстенности - <ДАТА17>

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности в случае привлечения его к административной ответственности не истек. Вместе с тем, мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о недоказанности вины в действиях <ФИО2>, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, прибор учета был установлен в доступе неограниченного круга лиц вне границ балансовой принадлежности, относящейся к <ФИО2>, в связи с чем не доказано, что нарушение работы прибора учета электроэнергии осуществлено именно <ФИО2>

При таких обстоятельствах суд не находит доказательств подтверждения несанкционированного подключения <ФИО2> к электросетям, и, соответственно, не усматривает в действиях <ФИО2> состава правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>