Решение по делу № 2-888/2025 от 22.05.2025

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД: 74MS0117-01-2025-000925-64 2-888/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Г.Р. при секретаре Зеликове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС», Специализированной некоммерческой организации - фонду Региональ-ный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 В.1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС», Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - 55360,60 руб., пени, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 13.02.2025 по 26.02.2025 в размере 23251,45 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов по оплате стоимости производства экспертизы в размере 6000 руб., нотариальных расходов в размере 2400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование исковых требований истец ФИО1 В.1 указала, что <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> происходило подтопление квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве собственности. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. Подтопление произошло из-за протечки воды от атмосферных осадков с кровли дома. По факту подтоплений ФИО1 В.1 обращалась в управляющую компанию ООО «КУРС», <ДАТА6> был составлен акт осмотра квартиры, в котором была зафиксирована причина подтопления квартиры с кровли дома. Летом 2024 года в доме производился капитальный ремонт, в том числе ремонт кровли дома с заменой конструкций перекрытия. В результате подтопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб, размер которого определен заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, и составил 55360,60 руб. в добровольном порядке убытки не были возмещены, в связи с чем, истец ФИО1 В.1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 В.1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В письменных объяснениях указала, что летом 2024 года в доме производился капитальный ремонт крыши с заменой конструкции перекрытия, из-за этого, потолок квартиры стал мокнуть во время дождей. Представитель истца Д.К.Б.2, действующий на основании доверенности от <ДАТА8>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ущерба должен быть возмещен СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

Представитель ответчика ООО «КУРС» А.А.В.3, действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что <ДАТА10> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, был передан для проведения капитального ремонта крыши СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», подрядная организация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С указанного времени ответственность за причинение вреда, возникшего во время капитального ремонта, возлагается на Регионального оператора. Подтопление квартиры произошло из-за демонтажа кровельного покрытия и отсутствия мероприятий по предотвращению затопления квартир со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» К.М.И.4, действующий на основании доверенности от <ДАТА11> <НОМЕР>, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поскольку СНОФ «РО капитального ремонта МКД ЧО» является ненадлежащим ответчиком. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 года № 196-П. По итогам проведенного электронного аукциона между региональным оператором и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА13> на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке и экспертизе проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества МКД по вышеуказанному адресу. Дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору от <ДАТА13> работы по капитальному ремонту крыши на вышеуказанном МКД исключены. По итогам проведённого электронного аукциона между региональным оператором и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА14> на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке и экспертизе проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества МКД по вышеуказанному адресу. Акт приемки подписан - <ДАТА15> Таким образом, затопления происходили в период действия договора <НОМЕР> от <ДАТА14>. В соответствия с условиями вышеуказанных договоров подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока. Поскольку затопление произошло <ДАТА4> года, полагает, что СНОФ «РО капитального ремонта МКД ЧО» является ненадлежащим ответчиком, возмещение ущерба, причиненного истцу должно быть возложено на ООО «КУРС». Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к деятельности Регионального оператора, поскольку он не оказывает услуги и не выполняет работы, а в соответствии со статьей 17 закона челябинской области от 27 июня 2013 г. № 512-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, правоотношения между сторонами возникли, в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома без заключения договора, как входящих в уставную деятельность СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области». Требования истца о возмещении судебных расходов считает завышенными, поскольку максимальная сумма по оценке затопления квартиры не может превышать 3000 руб., а юридических услуг - 15000 руб.

Представители третьих лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «СтройЛюксСервис» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», представителей третьих лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «КУРС», свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 В.1 является собственником квартиры <АДРЕС>.

Управление данным жилым многоквартирным домом осуществляет ООО «КУРС» (ранее ООО «ЖРЭУ №1») на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА19>

<ДАТА13> г. между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (подрядчик) заключён договор <НОМЕР> по лоту <НОМЕР>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг и выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке и экспертизе проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества МКД по вышеуказанному адресу. Согласно дополнительно-му соглашению <НОМЕР> к договору от <ДАТА13> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, определен вид работ по капитальному ремонту - ремонт крыши. Между региональным оператором, являющимся заказчиком, и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющимся подрядчи-ком, заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА14> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, согласно адресному перечню МКД.

Разрешением от <ДАТА10> <НОМЕР>, выданным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлявшим работы по строительному контролю, многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> передан ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для производства капитального ремонта, начало работ определено - не позднее 5 к.д. с момента подписания договора, окончание - до <ДАТА21>

Актом ООО «КУРС» ЖЭУ <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что произошло подтопление с кровли коридора и комнаты в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> при производстве работ капитального ремонта подрядной организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании техника ООО «КУРС» П.Ю.В.5

Актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, от <ДАТА22> комиссией были приняты работы по ремонту крыши, который осуществляло ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», строительный контроль осуществлялся ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Актом фиксации выявленных в ходе приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА22>, подписанным представителями подрядной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», управляющей организации ООО «КУРС», зафиксировано предписание для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решить вопрос о затоплении квартир, в том числе, квартиры <НОМЕР>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранений, возникших в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, без учета накопленного износа материалов составляет 55360,60 руб. на дату затопления <ДАТА6>. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к функциям регионального оператора, в том числе, отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В силу части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

В соответствие с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, имевший место в <ДАТА6>, произошел в результате проводимых подрядной организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по капитальному ремонту крыши. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения, возникших в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, составляет 55360,60 руб. на дату затопления <ДАТА6>, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, следовательно, ущерб подлежит возмещению в указанном размере.

Доводы представителя ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о том, что указанный ответчик является ненадлежащим ответчиком суд не может принять во внимание, поскольку в силу указанных выше норм закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области». Требования истца овзыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2025 по 26.02.2025 в размере 23251,45 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и подрядными организациями положениями Закона о защите прав потребителей не регулируются. Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа, а не акцептом какой-либо оферты. Кроме того, отношения между собственником помещений, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператором, не являются возмездными.

На основании ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., нотариальные расходы 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на ее квалифицированное выполнение, характер исковых требований и продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности представителя к судебным заседаниям, стоимости услуг других представителей по аналогичным делам.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, отказать.

Исковые требования ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12,98,103,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.1 к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 В.1 (паспорт <НОМЕР>) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, в размере 55360,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., нотариальные расходы 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» отказать.

В соответствие с ч.4,5 ст. 199 ГПК РФ разъяснить лицам, участвующим в деле, и их представителям право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: