Судебный участок <НОМЕР> Дело № 5-361/2025 50MS0119-01-2025-002052-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.о. Люберцы Московская область 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области Посалина И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшегося к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнутого административному наказанию, не судимого

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2025 года в 17 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г.о Люберцы. <...>, водитель ФИО8 управлял транспортным средством марки «Ниссан», г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО8 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что 27.05.2025 года возвращался домой с работы, попал в ДТП, в виду данных обстоятельств, были вызваны сотрудники ДПС. При оформлении материалов ДТП, инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Данная процедура была проведена с грубыми нарушениями. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был разъяснен порядок исследования, кроме того он не употребляет алкоголь поскольку имеет ряд хронических заболеваний, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД, однако сотрудники проигнорировали данный факт. Копии протоколов он не получал. Свои подписи, записи, объяснения в материалах дела не оспаривает. Факт наличия у него алкогольного опьянения отрицает. Представитель по доверенности <ФИО1> ввиду наличия грубых процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе недопустимости использования алкотоктора Юпитер-К № 001677, ввиду отсутствия у него поверки и надлежащих регистрационных документов, просит прекратить производству по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» Московской области <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ч. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ранее ФИО8 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. В рамках исполнения служебных обязанностей, видел один раз при оформлении ДТП и составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении него. 27.05.2025 года точное время не помнит, совместно с инспектором ДПС <ФИО3> работали на маршруте патрулирования, дежурный передал информацию о ДТП и необходимости прибытия на ДТП по адресу <...>, участники ДТП сообщили, что у водителя, который совершил ДТП, находится в состоянии алкогольного опьянения, не может выйти из автомобиля. Прибыв на место, увидели ДТП из трех автомобилей. Участники ДТП поясняли, что от водителя имеется запах алкоголя. Водитель предъявил документы на имя ФИО8 Автомобиль ФИО8 убрали, чтобы не затруднять движение, и уже в патрульном автомобиле зарисовали схему, продолжили оформление ДТП и административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель ФИО8 давал объяснения и не отрицал, что перед тем, как поехать, употреблял спиртные напитки. Для проведения процедуры освидетельствования были остановлены двое понятые, которым были разъяснены права и обязанности, также обстоятельства, почему их привлекают в качестве понятых. В присутствии понятых водитель ФИО8 от управления транспортным средством был отстранен, водителю и понятым были показаны все свидетельства о поверке, были ознакомлены с прибором, показана боковая пломба, в присутствии понятых была вскрыта трубочка-мундштук и проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено у водителя ФИО8 состояние опьянения, кратно превышающее предельно допустимую норму в несколько раз, с результатом освидетельствования водитель ФИО8 был согласен, в присутствии понятых ФИО8 подписал согласие с протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также подписал вышедший из прибора чек, подписи поставили и понятые. Замечаний со стороны понятых и ФИО8 не поступило, поэтому был оформлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уточнил, что ФИО8 продул прибор не с первого раза, так как неправильно выполнял инструкцию инспектора. Чек после этого не выходил, чек вышел только один раз. Более точная информация им отражена в рапорте, имеющимся в материалах дела. В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ч. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 27.05.2025 года вечером ехал с работы, увидел ряд стоящих автомобилей, попавших в ДТП. Его остановили сотрудники ДПС, предложили быть в качестве понятого, кроме него был привлечён качестве понятого еще один мужчина. Им понятым и ФИО8 разъяснили права и обязанности, составлен протокол, где они расписались. Сотрудники объяснили ФИО8 за что его отстраняют от управления, о чем он расписался, при понятых распаковал мундштук и показали алкотектор, объяснили алгоритм действий. При прохождении освидетельствования, прибор показал сильное превышение нормы, вышел чек, который понятые и ФИО8 подписали. Уточнил, что ФИО8 пытался продуть, но прибор показывал недостаточно воздуха, так было несколько раз, никаких чеков не выдавал прибор, на какую-то из попыток вышел чек, и они все расписались о результатах он точно пояснить не может. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения у ФИО8 Замечаний от понятых и ФИО8 при составлении протоколов и проведении процедуры не поступало. Исследовав письменные доказательства по данному делу, выслушав участников процесса. свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом серии 50 АР № 516594 об административном правонарушении от 27.05.2025 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ № 449653 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2025 года, из которого усматривается, что ФИО8 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - марки «Ниссан», г.р.з., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО8 находится в состоянии опьянения; - актом 50 АА № 435473 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2025 года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО8 составила 1,268 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО8 освидетельствования согласен; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ №108589 от 27.05.2025 года; видеозапись и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Видеозаписью, изученной судом в судебном заседании, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 проходил в присутствии понятых. Права и обязанности были разъяснены. Понятые и ФИО8 расписались в соответствующих протоколах, никаких замечаний по ходу освидетельствования не поступали.

Суд принимал меры к явке в качестве свидетеля сотрудника Инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое» Московской области <ФИО5> и <ФИО6>, однако обеспечить их участие не представилось возможным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Доводы ФИО8 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как закодирован и не употребляет спиртные напитки, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Нельзя признать данный довод состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона. Достоверных доказательств обратного суду не представлено. Утверждение о наличии существенных нарушений при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Кроме этого, доводы ФИО8 и его защиты опровергаются показаниями инспектора <ФИО7> и понятого <ФИО4>, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, логичны и последовательны.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС суд не усматривает, поскольку при обнаружении правонарушения и составлении протокола, он находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с ФИО8 знаком не был, оснований полагать, что он имел намерения оговорить ФИО8, у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался. Доводы о том, что ФИО8 не получал копии протоколов, составленных в отношении него, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что копию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 получил и удостоверил данный факт своей подписью. Основанием полагать, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, на основании чего уполномоченным сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора ЮПИТЕР-К №001677. По результатам освидетельствования, показания прибора составили 1,268 мг.\л. с данными показаниями ФИО8 согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе в концентрации 1,268 мг/л, что отражено в акте освидетельствования, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО8 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освидетельствование ФИО8 было проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, тип которого внесен в Государственный реестр средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер и прошло проверку 18.10.2024 года. Поверка анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотекторов) проводится 1 раз в год, и эти требования выполнены. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Бумажный носитель с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе. При подписании акта освидетельствования ФИО8 с показаниями технического средства согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось. Доводы о том, что эксплуатация технического средства Алкотектор Юпитер-К № 001677 не соответствует требованиям законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Прохождение ФИО8 кодировки от алкоголизма в ООО «АЛКО-СТОП» не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Нисан, г.р.з <НОМЕР> 27.05.2025 года в 17 час 20 мин. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие ряда хронических заболеваний у ФИО8

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8 является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий ФИО8 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО8 правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Административный штраф перечислить на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502701001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46748000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450251910003138. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п.п. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение данного постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, на подразделение органа, (должностное лицо) направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд. В случае отсутствия возможности водителя сдать документы в подразделение органа (должностному лицу) направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.

Мировой судья: И.А. Посалина