Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-896/13/2023, хранящемся в мировом суде судебного участка №13 г.Набережные Челны

Дело №5-896/13/2023

УИД 16MS0069-01-2023-0002300-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Гилимханова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года около 05 часов 20 минут ФИО1 возле «данные изъяты» управлял а/м «Лада Веста», государственный регистрационный знак «данные изъяты», будучи в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора Юпитер, по результатам которого выявлено состояние опьянения (0,273 мг/л).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Федоров А.О. в судебном заседании пояснил, что имеются процессуальные нарушения. В протоколе об отстранении указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако при просмотре видеозаписи видно, что данные признаки у водителя отсутствовали, речь у него не нарушена, отвечает четко, покраснения лица нет, запах алкоголя изо рта видеозапись не передает. Перед проведением освидетельствования водителю не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, что и подтвердил сам инспектор ДПС. Не были продемонстрированы свидетельство о поверке, технический паспорт на алкотектор, дата последней поверки и срок следующей поверки также не были названы. На видеозаписи не видно, что был произведен пробный забор воздуха.

Защитник Ячменев Е.А. в судебном заседании также пояснил, что имеются процессуальные нарушения. Указанные в протоколе об отстранении признаки опьянения не подтвердились видеозаписью. Данные признаки у водителя отсутствовали, ФИО1 вел себя адекватно, спокойно реагирует на происходящее, понимает вопросы и дает обдуманные ответы, его речь понятна, кожные покровы лица не меняются на протяжении видеосъемки, запах алкоголя изо рта видеозапись не передает. Перед проведением освидетельствования водителю не был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, не были продемонстрированы свидетельство о поверке, технический паспорт на алкотектор, не ознакомили с поверкой данного технического устройства. Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД С.А.А. в судебном заседании пояснил, что 03.07.2023 утром на пр.Вахитова, д.13 стояли с напарником К. Остановили а/м под управлением ФИО1 для проверки документов. К а/м подошел напарник, а он сидел в машине. У водителя был запах алкоголя изо рта, покраснение лица, немного заплетался. Установили его личность по паспорту. Водителю были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 24.4 КоАП РФ. Составил в отношении водителя протокол об отстранении его от управления т/с. Предложил ему пройти освидетельствования на алкотекторе Юпитер-К, водитель согласился. Он дал ФИО1 чистый мундштук, он сам его распечатал. Вставил мундштук в прибор, был произведен пробный забор воздуха. Порядок прохождения освидетельствования ему разъяснил, объяснил, что нужно обхватить губами мундштук и дуть в течение 7-10 секунд непрерывно. С прибором он водителя ознакомил, алкотектор показал показатель больше 200 мг/л. ФИО1 согласился с этим результатом. Составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех составленных протоколов были ему выданы. При проведении освидетельствования велась видеозапись. Так как супруга ФИО1, которая была вписана в страховку, не приехала за автомобилем, т/с водителя было задержано и помещено на спецстоянку. Никаких замечаний со стороны водителя при проведении всех процедур не поступило.

Выслушав защитников Федорова А.О., Ячменева Е.А., инспектора ДПС ОБ ГИБДД С.А.А. и оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с которым он был согласен (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора на бумажном носителе, согласно которым количественный показатель содержания этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составлял 0,273 мг/л и сам ФИО1 с этим был согласен (л.д.3 и 5), протоколом о задержании т/с (л.д.4); копией свидетельства о поверке (л.д.6); видеозаписью (л.д.9).

К доводам защитников Федорова А.О. и Ячменева Е.А. о том, что имеются процессуальные нарушения, перед проведением освидетельствования водителю не был разъяснен порядок его проведения, не были продемонстрированы свидетельство о поверке, технический паспорт на алкотектор, дата последней поверки и срок следующей поверки также не были названы, на видеозаписи не видно, что был произведен пробный забор воздуха, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленной видеозаписью, на которой зафиксирована вся процедура составления процессуальных документов, проведения освидетельствования, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ГИБДД С.А.А., согласно которым у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, водитель ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на приборе алкотектор, при этом ему заблаговременно были разъяснены его процессуальные права, процедура освидетельствования, после чего согласился с результатом, который выдал алкотектор, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер-K", заводской номер 013053, прошедшего периодическую поверку 25 мая 2023 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО1 правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО1 было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.

Доводы защитников Федорова А.О. и Ячменева Е.А. о том, что у водителя ФИО1 отсутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что подтверждается видеозаписью, суд также не принимает во внимание, поскольку ведение видеозаписи необходимо для фиксации процедуры проведения освидетельствования, составления процессуальных документов в отсутствие незаинтересованных лиц, а наличие либо отсутствие признаков опьянения устанавливается должностным лицом, уполномоченным принимать решение о составлении административного материала. Кроме того, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 по поводу наличия указанных в протоколах признаках опьянения не поступило.

Ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При избрании меры наказания принимаются во внимание общественная опасность, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, возможное признание им вины, положение и состояние здоровья и то, что он ранее 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что 03.07.2023 автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак «данные изъяты», был задержан, в силу ч.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1 подлежит возложению обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, расчетный счет № <***> в Отделении –НБ Республики Татарстан г.Казань// УФК по РТ г.Казань, БИК 019205400, КПП 165945001, корр.счет 40102810445370000079, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 92730000, УИН 18810416231980040431 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в судебный участок №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по адресу: г.Набережные Челны, <...> каб.403.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью либо путем подачи жалобы в Набережночелнинский городской суд.

Мировой судьяподпись Г.Р.Гилимханова

Постановление вступило в законную силу «____»__________ 2023 г.

Штраф в добровольном порядке должником не оплачен.

Срок предъявления к исполнению два года.

Исполнительный документ выдан

Мировой судья Г.Р.Гилимханова