Решение по административному делу

Дело № 3-274/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года с. Кизильское Мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинскойобласти, Шестерина О.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (идентификатор: паспорт гражданина РФ <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в дворе дома <НОМЕР> квартира 2 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Октября <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно сломал навесной замок, сорвал ручку металлической двер, повредил замок данной двери, разбил два стекла в деревянной оконной раме размером 80х90 см, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, а его виновность в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела, о чем свидетельствуют: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным и направленным мировому судье уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО1> просит привлечь к ответственности лицо, повредившее входную дверь и разбившее стекло в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Октября <АДРЕС> района <АДРЕС> области; - письменное объяснение <ФИО1> от <ДАТА3>, в соответствии с которым она регулярно присматривает за домом, оставшимся ей после смерти ее мамы, в котором никто не проживает. <ДАТА5> около 14 часов она проверила дом, все было порядке. <ДАТА3> около 11 часов она пришла в дом и увидела, что на первой входной двери сорван навесной замок, душка замка выломана. На второй металлической двери была сорвана ручка и деформирован замок. Выйдя во двор, она увидела, что разбито стекло в окне кухни. О случившемся она сообщила в полицию. Кто может причинить ей причиненный ущерб ей неизвестно. Ущерб для нее не является значительным; - письменное объяснение ФИО2 о том, что <ДАТА5> он поехал в гости к своему знакомому ФИО3, который проживал в п. <АДРЕС>. Приехал он на «попутке», было уже позднее время, в п. <АДРЕС> он спросил у кого-то как найти ФИО4 и выяснил, что ФИО4 умер несколько лет назад, а его супруга здесь не живет. Поскольку ему некуда было идти, он решил переночевать в каком-нибудь доме. Время было ночное и он очень замерз. Идя по улице, он увидел, что в одном доме не грит свет, а в другом горел. Забора у этого дома не было, он подошел ко входной двери, дверь была заперта, а окна пластиковые. Зайти в эту квартиру он не смог, он перелез через забор к соседской квартире. На входной двери был навесной замок, но так как дверь была деревянная, он пнул ее ногой несколько раз и замок сломался. Точно события он не помнит, так как был пьян и очень хотел согреться и уснуть. Открыв первую дверь, дальше была вторая дверь - металлическая, которую он долго не мог открыть, пинал по ней ногами и сломал ручку. Было очень холодно, он не знал что делать, он решил пойти обратно в с. <АДРЕС> пешком, думал, что его кто-нибудь заберет на машине. Выйдя с веранды дома, он взял в руки какой-то предмет, возможно камень или кирпич, кинул в оконную раму. Из-за шума разбившихся стекол он решил убежать через проулки, чтобы его не увидели соседи. Через некоторое время на дороге его подобрала какая-то машина и довезла до АЗС. Умысла проникать в чужую квартиру и похищать что-либо у него не было, он просто хотел согреться и переночевать. Свою вину в причинении материального ущерба признает.

- товарный чек, согласно которому стоимость стекла 80х90 составляет 500 руб. за каждое, а всего за два стекла - 1000 руб., замка навесного - 200 руб., ручки с замков 1200 руб.. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о необходимости разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями ФИО2, мировой судья считает необходимым разъяснить потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, в соответствии с которой споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), расчетный счет <***>, Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 024 116 010 730 100 17 140, ОКТМО 75632450, УИН 0354696802312000005327786. Разъяснить ФИО2 положения: ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ,

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья О.А. Шестерина

Постановление в законную силу не вступило.