Решение по административному делу
Дело №5-293/2023
УИД 09МS0026-01-2023-001217-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Черкесск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Джанкезов Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт (серия, номер): <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у (серия, номер): <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протокола об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, 03 час 35 минут в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительности неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется и дело рассмотрено в его отсутствие, по указанным выше основаниям.
Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченный состав административного правонарушения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что 09 октября 2023 года в 03 час 35 минут в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В обоснование наличия события административного правонарушения, суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании наличия достаточных данных полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения,
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому водитель ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался,
рапорт ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА>,
справка на ФИО1, согласно которой он к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался, видеозапись, приложенная к делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что исследованные материалы в совокупности свидетельствуют о том, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что в отношении ФИО1 были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил и ст.ст. 27.12 и 27.12.1 Кодекса РФ об АП. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и на их основании, возможно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Эти доказательства согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, соответственно являются достоверными.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, иных протоколов и письменных доказательств, составленных должностными лицами в ходе осуществления ими процессуальных действий, наличие в них каких-либо существенных неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.
Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 3.5 и ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН <***>, КПП 090101001, ОКТМО 91701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017900 в Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России, БИК 019133001, кор./с 40102810245370000078, КБК 18811601123010001140, УИН 18810409231010007663.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности. По вступлении настоящего постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в Отдел МВД России по г. Черкесску - для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью либо непосредственно в Черкесский городской суд.
Мировой судья Б.О. Джанкезов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>