Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 го­да го­род Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1> потерпевшего <ФИО2> подсудимой ФИО5 и защитника-адвоката <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, ро­див­шейся <ДАТА> в <АДРЕС>, не судимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 20 минут <ДАТА4> у ФИО5, находящейся в квартире по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа в вышеуказанные время и месте взяла из портмоне, находящегося на столе, 3 денежные купюры Банка России номиналом по 1000 рублей на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего, в вышеуказанное время, с похищенным имуществом ФИО5 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 <ФИО2> был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Вышеизложенные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> и подсудимой ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указал на то, что ФИО5 в полном объеме загладила причиненный ему преступлением вред путем возврата денежных средств в сумме 3000 рублей, а также принесения извинений, которые он принял и простил ее, в связи с чем не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дел ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО5 в своем ходатайстве также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку она признала вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме загладила причиненный <ФИО2> материальный ущерб вред путем возврата денежных средств в сумме 3000 рублей, а также принесения извинений. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО6> поддержала заявленное ФИО5 ходатайство, указав на то, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности и в полном объеме загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, не имеется, она впервые привлекается к уголовной ответственности и в полном объеме загладила потерпевшему причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 3000 рублей, а также принесения извинений, которые он принял. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, а также загладила причиненный ему вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО5 мировым судьей назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (7958 рублей) и в суде (1989 рублей 50 копеек), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 9947 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Хабарин