Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2023-18
ПРИГОВОР
24.11.2023 г. пос.ФИО6 судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области С.А. Косарева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, при секретаре Попредкиной С.И., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Рудь С.П., ордер №984197 от 14.06.2023г. в отсутствие потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г.<АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, со средним специальным образованием, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанного, на учетах в ПНД и НД не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, официально не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО7 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 15.04.2022 около 21 часов 50 минут, находясь у подъезда №5 дома №22 в мкр. Черная речка, г. Сертолово, Всеволожского района Ленинградской области в ходе конфликта с ФИО8, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область носа, в результате чего, причинил гр. ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы головы- перелома костей носа, кровоподтёки и ссадины лица, которая сопровождалась расстройством здоровья менее 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также нанес ФИО8 не менее 5-ти ударов ногами в область ног и поясницы, в результате чего, причинил гр. ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы левой нижней конечности — закрытый оскольчатый перелом головки основой фаланги 1-го пальца, закрытый перелом ногтевой фаланги 2- го пальца, которая сопровождалась расстройством здоровья на срок более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к СРЕДНЕЙ тяжести вреда, причиненного здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном акте. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. Защитник подсудимого - Рудь С.П. просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как ФИО7 вину в содеянном осознал, раскаялся, встал на путь исправления, имеет постоянную регистрацию на территории Ленинградской области, ранее не суди, к уголовной ответственности не привлекался. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, так как заявленный потерпевшим размер несоразмерен последствиям совершенного ФИО7 преступления. Государственный обвинитель - ст. помощник Всеволожского городского прокурора Крохин К.В. обвинение поддержал, пояснил, что вина ФИО7 подтверждается свидетельскими показаниями, подсудимым обстоятельства дела не оспариваются, квалификация преступления установлена правильно, характер и степень причинения вреда здоровья установлены заключением эксперта. Подсудимый ранее не судим, детей не имеет, холост, имеет постоянное место жительства. Просил назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. Просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил ФИО7 привлечь к уголовной ответственности, заявленные требования по гражданскому иску поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> проживает его тёща <ФИО1>. Ее сосед ФИО7, проживает в квартире <НОМЕР>. Знает он (ФИО8) его (Кокарева) около 7 лет. 15 апреля 2022 года он вместе со своей женой <ФИО2> поехал к её матери <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., на празднование её дня рождения, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Они приехали к теще около 18 часов 30 минут. Они отмечали день рождение <ФИО1> и слушали музыку и немного выпивали алкогольные напитки. После 21 часа 00 минут 15 апреля 2022 года в дверь квартиры <ФИО1> кто-то стал сильно стучать и ломиться в дверь. Дверь в квартиру открыла <ФИО1>, после чего он (ФИО8) услышал, что какой-то мужчина начал кричать ей о том, что у неё в квартире очень шумно и ему это сильно мешает. Он (ФИО8) подошел к теще и увидел, что это кричит сосед из квартиры <НОМЕР> по имени Влад. Он (ФИО8) встал у дверного проёма и начал объяснять Владу, что ещё нет 22 часов, и у них в квартире ничего шумного не происходит. В момент разговора Влад замахнулся на него рукой, на что он (ФИО8) его оттолкнул. Потом они вышли на лестничную площадку и словесный конфликт продолжился. Влад начал спускаться вниз, а он (ФИО8) пошёл вслед за ним. Он (Кокарев) ему (ФИО8) кричал, что позовёт друзей и они с ним (ФИО8) разберутся. Они спустились на первый этаж и вышли из парадной. Пока он (ФИО8) спускался вниз он (ФИО8) с лестниц не падал, никаких телесных повреждений он (ФИО8) не получал. Влад вышел из парадной и он (ФИО8) хотел за ним закрыть дверь и подняться обратно домой, чтоб конфликт закончился. Но ввиду того, что на двери не было ручки Влад дёрнул дверь и он (ФИО8) оказался на улице. В какой-то момент он (ФИО8) почувствовал удар в нос, который нанёс ему (ФИО8) Влад. После чего он (ФИО8) упал на землю и более ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнувшись он (ФИО8) почувствовал, что у него во рту кровь и посмотрев себе на грудь он обнаружил, что вся рубашка залита кровью, также у него (ФИО8) очень сильно болел палец левой стопы. Так же на улице он (ФИО8) увидел свою жену <ФИО4>, у которой были сломаны очки и рассечена бровь. После чего он (ФИО8) поднялся домой вместе с женой и вызвали сотрудников полиции. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2022 г. она совместно с супругом, ФИО8, направилась к своей маме, которая проживает<АДРЕС>. У ее мамы в этот день был день рождения, они приехали ее поздравить. Они включили музыку и танцевали, время было около 21 часов 45 минут, через несколько минут пришел сосед снизу ФИО7, со слов родителей слышала о нем пару раз, он начал колотить в их дверь, хотя еще не было 22 часов 00 минут. Ее мама открыла дверь, он начал на нее кричать и не давал закрыть дверь. Вышел ее муж и сказал ему отправляйся домой, на что ФИО7 замахнулся на мужа, а муж оттолкнул его, не причинив телесные повреждения. Кокарев начал кричать, что он разберётся с ними и позовёт своих друзей. Говорил ее супругу, чтобы он шел за ним вниз по лестничной площадке, что муж и сделал. Она также направилась вместе с ними вниз. На лестничной площадке пока они спускались был только словесный конфликт. Ее супруг телесных повреждений ФИО7 не наносил, ФИО7 тоже супруга не трогал. На лестничной площадке ее муж не падал. Спустились на первый этаж и ФИО7 вышел из парадной и ее супруг хотел за ним закрыть дверь и подняться обратно домой, чтоб конфликт закончился. Но ввиду того, что на двери не было ручки ФИО7 дёрнул дверь и супруг оказался на улице. И в этот момент ФИО7 кулаком правой руки нанес ему (ФИО8) один удар в лицо (в область носа), от этого удара ее муж упал на землю и не двигался, лицо супруга было в крови, тем временем ФИО7 подскачил к ее мужу и начал бить его своими ногами по ступням, по ногам и по спине. Она начала ему кричать, чтобы он остановился. В ответ он подошел к ней и ладонью правой руки нанес ей один удар по лицу в область левой скулы, от чего она почувствовала резкую боль и у нее сразу пошла кровь. Он испугался от того, что произошло и убежал в подъезд. Отмечает, что если бы удар ФИО7 пришелся бы в лоб ее супругу, то у него бы сломались очки. Очки у мужа остались целые. Она помогла подняться мужу, и они поднялись в квартиру. На следующий день муж обратился в Токсовскую больницу за медицинской помощью. Ему наложили гипс. Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 апреля 2022 года в вечернее время она находилась дома со своей семьёй. В этот день у соседки из квартиры <НОМЕР> <ФИО1> было день рождение. После около 21 часа 50 минут 15 апреля 2022 года, точное время не помнит, она услышала какие-то громкие разговоры в подъезде. Изначально она не придала этому значения. Через некоторое время она услышала из окна крики и, выглянув в окно, она увидела своего соседа из квартиры <НОМЕР> по имени Влад и зятя <ФИО1> по имени Олег. Влад правой рукой нанёс в область лица Олега удар кулаком, после которого Олег упал на землю, и Влад начал продолжать наносить удары ногами по ногам Олега. Влад ударил Олега по ногам не менее 5 раз. Так же на улицу выбежала <ФИО4> жена Олега, которая начала кричать, чтоб её мужа Влад не бил. Через некоторое время она (<ФИО5> вышла в подъезд и увидела поднимающуюся по лестнице <ФИО4>, у которой были сломаны очки и за ней следом поднимался Олег, у которого всё лицо было в крови. После чего она (<ФИО5> хотела вызвать сотрудников полиции на место происшествие, но Олег сказал, что он уже вызвал. Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами: - Заявлением от 15.04.2022 года, согласно которому ФИО8 просит принять меры к ФИО7, который 15.04.2022 года около 21 часов 50 минут, находясь по адресу: у подъезда №5 дома №22 в мкр. Черная речка, г. Сертолово, Всеволожского района Ленинградской области, причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 45). - Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 года, согласно которому был осмотрен участок у подъезда №5 дома №22 в мкр. Черная речка, г. Сертолово, Всеволожского района Ленинградской области с участием потерпевшего ФИО8(т.1, л.д. 51-55) - Консультационным заключением № 548ж-22-к от 04.10.2022 года, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки основной фаланги 1-го пальца левой стопы, которое в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. № 194н относится к СРЕДНЕЙ тяжести вреда, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, закрытый перелом костей носа, ссадин лица, которое согласно консультационного заключения №548ж-22-к от 04.10.2022 года оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1, л.д. 61)
- Заключением эксперта № 756ж-22 от 27.01.2023 года, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: в области головы: тупая закрытая травма головы — перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины носа, лобной и височной областей, в области туловища: гематома поясничной области слева, в области нижних конечностей: тупая закрытая травма левой нижней конечности закрытый оскольчатый перелом головки основной фаланги 1-го пальца, закрытый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца. Диагноз «сотрясение головного мозга» данными объективного клинического и инструментального обследования пациента в представленных медицинских документах не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Комплекс' Ч установленных повреждений получен по механизму тупой травмы от действия твердого (ых) тупого (их) предмета (ов), о чем свидетельствует сам закрытый характер переломов, наличие кровоподтеков, ссадин, гематомы. При этом, более вероятно, что перелом костей носа кровоподтеки век обоих глаз, ссадина носа образовались от удара (ов) твердым (м) тупым (ми) предметом^ (ми), в то время как ссадины лобной и височной областей, гематома левой поясничной области, переломи пальцев лавой стопы могли образоваться как от удара (ов) твердым (ми) тупым (ми) предметом (ми) так и от удара (ов) о твердый (ые) тупой (ые) предмет (ты). Тупая закрытая травма головы, проявившаяся переломом костей носа, кровоподтеками и ссадинами лица, тяжести вреда, согласно пункту 6.1 Медицинских критериев определения степени причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 91944), квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на сроке, менее 3-х недель. Тупая закрытая травма левой нижней конечности, проявившаяся закрытым оскольчатым переломом головки основной фаланги 1-го пальца, закрытым переломом ногтевой фаланги 2-го пальца согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного Здоровье человека (Приложение приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 01941, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на сроке, более 3-х недель. Гематома поясничной области слева, согласно пункту 9 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 9194), квалифицируется как не повлекшая вреда здоровью. Достоверно высказаться о давности происхождения всех повреждений, имеющихся у гр. ФИО8 не представляется возможным, ввиду краткости описания повреждения в представленных медицинских документах на имя потерпевшего. Однако, учитывая наличие костной крепитации и резкой болезненности, в области переломом костей носа и пальцев левой стопы, зафиксированные врачом стационара при осмотре 16.04.22, полагаю, что данные повреждения, могли образоваться незадолго, возможно, за 1-2 суток, до осмотра потерпевшего врачом стационара 16.04.22. Синюшнофиолетовая окраска с зеленоватым оттенком кровоподтеков век обоих глаз, отслаивающаяся корочка ссадины лобной области, зафиксированные судебно-медицинским экспертом при осмотре потерпевшего 19.04.22 могут указывать на то, что данные повреждения, могли образоваться за несколько суток до осмотра потерпевшего. После получения повреждений в области головы потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания, а так же после момента восстановления сознания. Имеющиеся медицинские данные не позволяют установить длительность этих промежутком (т.1 л.д. 107-109). Суд, проверив каждое из представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - оценив в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в содеянном. Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточными, подсудимым ФИО7 не оспариваются. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Анализируя вышеперечисленные доказательства и оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, изобличающими ФИО7 в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, принимая во внимание объективную позицию данного лица, в ходе дознания однозначно и в деталях описавших обстоятельства происшедшего. Данное экспертное заключение, которым установлено наличие и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, заключение эксперта назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным и ясным, не вызывающим сомнений в обоснованности сделанного заключения о наличии у потерпевшего ФИО8 среднего вреда здоровья, экспертом были исследованы все представленные для производства экспертизы медицинские документы, исследованы материалы уголовного дела, после чего были сделаны соответствующие выводы. Каких-либо противоречий заключение эксперта не содержит, следовательно, данное экспертное заключение является допустимым, оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, не имеется. Таким образом, с учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО7 лишь на причинение среднего вреда здоровью ФИО8 возникшего в ходе ссоры между ними, поскольку характер действий ФИО7, конкретные обстоятельства события преступления, отсутствие орудия преступления, свидетельствует о том, что осужденный не действовал с прямым умыслом на совершение более тяжкого преступления. Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что ФИО7 совершил в отношении потерпевшего умышленное причинение среднего вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО7, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, официально нетрудоустроен, не женат, детей не имеет. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказания в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания и применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО7 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу - не имеется. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Потерпевшим заявлен гражданский иск по уголовному делу, в котором он просит взыскать с подсудимого возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 180000 руб. Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части, так как сумма, заявленная потерпевшим, в размере 180000 руб., несоразмерна последствиям преступления, и подлежит уменьшению до 30000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском, код ОКТМО 41612101, код дохода 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН 188 5 47 21 01 054 0015532. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу - не имеется. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через мирового судью судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области. В случаеподачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Мировой судья Косарева С.А.