2025-08-27 05:46:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении
общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении сотрудник УФСБ России по <АДРЕС> области лейтенант <ФИО3> в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в <ФИО4>» (ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: 392020, <АДРЕС> (далее - МАОУ), обнаружил следующее: УФСБ России по <АДРЕС> области в соответствии со ст. 9.1, п. «д» ст. 12 и п. «а.1» ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О федеральной службе безопасности» <ДАТА3> проведено изучение эффективности мер по обеспечению антитеррористической защиты МАОУ, по результатам которого составлен акт от <ДАТА4> В ходе изучения выявлены нарушения постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - ПП <НОМЕР>), а именно: - п.п. «а», «б», «в» п. 17, п.п. «а», «г» п. 19, п.п. «б» п. 20 требований ПП<НОМЕР>. В МАОУ не реализован комплекс мероприятий, направленный на обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта образования. <ДАТА6> в 10 часов 30 минут «тест-объектом», под видом посетителя, осуществлено проникновение в здание СОШ через главный вход. После срабатывания рамки металлодетектора сотрудник ЧОО «Патриот» (далее - ЧОО) не среагировал. После чего «тест-объект», без предъявления удостоверяющих личность документов, подозвал к себе сотрудника ЧОО, которого попросил передать полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries» с подарком учительнице (содержимое: открытолежащий «тест-предмет» в виде муляжа взрывного устройства, коробка конфет и черная папка для бумаг). «Тест-объект» продемонстрировал конфеты сотруднику ЧОО, после чего передал пакет сотруднику ЧОО <ФИО5> Последний содержимое пакета не досматривал, забрал пакет и занес его на пост охраны, находящийся в холе СОШ, рядом с несущими конструкциями в районе массового скопления учащихся школы. В связи с ненадлежащим исполнением ЧОО своих обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка на территории объекта (п.3.4.10. Договора <НОМЕР> от <ДАТА7>) осуществлен пронос «тест-предмета» в помещение МАОУ. Сотрудник ЧОО не предпринял должных мер по предотвращению проноса «тест-объекта» с «тест-предметом» на территорию СОШ, не сообщил о проносе в соответствующие инстанции, руководству СОШ, руководству ЧОО. По прошествии 20 минут интерес к подозрительному предмету со стороны сотрудника ЧОО проявлен не был. Около 10 часов 50 минут сотрудник УФСБ России по <АДРЕС> области сообщил персоналу СОШ о проводимых мероприятиях и проносе «тест- предмета» в данное учреждение. В ходе проверки установлено, что на объекте (территории) контроль за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности осуществляется ненадлежащим образом, что явилось причиной проникновения в помещения образовательного учреждения посторонних лиц, в действиях которых имелись признаки подготовки к совершению террористического акта, что в условиях проведения специальной военной операции создает предпосылки к совершению лицами, в том числе связанными с иностранными спецслужбами и националистическими организациями, диверсионно-террористических актов или других тяжелых последствий. С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения МАОУ имеет 2 категорию (при совершении террористического акта прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек). В соответствии с п. 1.2 Устава ООО <ФИО6>» от <ДАТА8> (далее - Устав) указанное учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности ЧОО имеет лицензию от <ДАТА9> <НОМЕР>. Генеральным директором ЧОО является <ФИО7> В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА7> оказание охранных услуг МАОУ осуществляет ООО <ФИО6>» (далее - ЧОО), взявшая на себя следующие обязательства: своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пп. 3.4.1); обеспечивать соответствие результатов услуг требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным законодательство Российской Федерации (пп. 3.4.4); принимать меры к задержанию посторонних лиц, проникших на Объект и незамедлительной передачи их в органы внутренних дел (пп. 3.4.5); осуществлять меры реагирования на поступающую с объекта охраны сигнальную информацию путем направления группы быстрого реагирования (пп. 3.4.7); обеспечивать безопасность и правопорядок на территории объекта при оказании образовательных услуг (пп. 3.4.10). Таким образом, ЧОО, являясь ответственным юридическим лицом, не реализовало комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта образования, тем самым нарушив п.п. «а», «б», «в» п. 17, п.п. «а», «г» п. 19, п.п. «б» п. 20 требований ПП <НОМЕР>. Вышеизложенное также подтверждается протоколами опросов свидетелей <ФИО5> (сотрудника охраны ООО <ФИО6>»») от <ДАТА10>, <ФИО8> (директор <ФИО4>») от <ДАТА10>. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Местом административного правонарушения является здание <ФИО4>», расположенное по адресу: 392020, <АДРЕС>. Дата совершения - <ДАТА4> В судебном заседании генеральный директор ООО <ФИО6>» <ФИО7> вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился. Пояснил, что была проведена внутренняя служебная проверка, к дисциплинарной ответственности привлечены охранник и начальник охраны объекта. Просил снизить размер штрафа, подлежащий взысканию, поскольку организация новая и фактически начала свою деятельность в 2025 году. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в 10 часов 30 минут «тест-объектом», под видом посетителя, осуществлено проникновение в здание СОШ через главный вход. После срабатывания рамки металлодетектора сотрудник ЧОО «Патриот» не среагировал. После чего «тест-объект», без предъявления удостоверяющих личность документов, подозвал к себе сотрудника ЧОО, которого попросил передать полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries» с подарком учительнице (содержимое: открытолежащий «тест-предмет» в виде муляжа взрывного устройства, коробка конфет и черная папка для бумаг). «Тест-объект» продемонстрировал конфеты сотруднику ЧОО, после чего передал пакет сотруднику ЧОО <ФИО5> Последний содержимое пакета не досматривал, забрал пакет и занес его на пост охраны, находящийся в холе СОШ, рядом с несущими конструкциями в районе массового скопления учащихся школы. Учитывая вышеизложенное, ООО <ФИО6>», осуществляя трудовую деятельность на объекте <ФИО4>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.35 КоАП РФ. Таким образом, выступая в качестве субъекта административного правонарушения, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не приняло достаточных организационно-распорядительных мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Факт совершения ООО <ФИО6>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года, актом по результатам проведения мероприятий по изучению эффективности антитеррористической защищенности <ФИО4>» от <ДАТА6> года, выпиской из акта обследования и категорирования объекта (территории) образования, видеозаписью, договором на оказание охранных услуг для нужд <ФИО4>» <НОМЕР> от <ДАТА7> г., инструкцией по обеспечению антитеррористической безопасности объекта с массовым пребыванием людей и иными материалами дела. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматриваются негативные последствия совершенного административного правонарушения, учитывая степень вины общества, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, учитывая, что назначение в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО <ФИО6>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810645370000057, р/с <***>, ОКТМО 68701000, КБК 02711601203019000140, УИН 0411867568004150051020253. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, 28.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья: <ФИО1>