ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Комиссаровой Т.В.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, получившего копию обвинительного заключения 24.05.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 10.04.2023 года, в период с 18 часов 18 минут до 20 часов 05 минут, находясь в общественном месте – в коридоре (фойе) расположенном на 10 этаже гостиницы «Факел» по адресу, г. Оренбург, пр. ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, должностное лицо правоохранительных органов – полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», сержант полиции А.А., назначенная на данную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № 339 л\с от 10.08.2021 года (приказ № 107 л\с от 23.03.2023 года об изменении фамилии), находящийся при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с графиком расстановки нарядов полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», действующий в соответствии с п.п. 11, 14, 26 и 27 должностного регламента, утвержденного 01.10.2021 года командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», согласно которых сержант полиции А.А. вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при наличии данных, дающих основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении данных граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для из задержании, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать противоправные действия, доставлять граждан их совершивших в служебные помещения полиции, предупреждать преступления и административные правонарушения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия и в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,

желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями сержанта полиции А.А. по принятию решения о доставлении ФИО1 в территориальный отдел полиции по факту нарушения им общественного порядка, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника правоохранительного органа, желая их наступления, осознавая, что его действия направлены против сотрудника полиции, представителя власти, публично, в присутствии третьих лиц, путем неоднократных устных высказываний оскорбил, унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани, в форме ненормативной лексики сержанта полиции А.А., резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции и подрывающими его профессиональную репутацию, а также плюнул на ее форменное обмундирование, чем оскорбил и унизил честь и достоинство А.А. как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Комиссарова Т.В., поддержала позицию подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, а, также выслушав мнение других участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено последнему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, направленное против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» - ***, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи своей престарелой бабушке, с которой проживает, публичное принесение извинений за совершенное преступление, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, выраженное в даче полных и правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, вопреки указания в обвинительном заключении, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований считать, что преступление совершено ФИО1 именно по причине нахождения в состоянии опьянения и, что это состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое мировым судьей оценивается как соответствующее судебно-следственной ситуации.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1 условия его жизни, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Потерпевшей А.А., перед началом судебного заседания, через общественную приемную мировых судей подан гражданский иск, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

Поскольку потерпевшая А.А. в судебное заседание не явилась, не просила суд принять и рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие, не высказала своего мнения относительно принятия гражданского иска к производству непосредственно в судебном заседании, мировой судья не принимает к производству гражданский иск потерпевшей и полагает возможным разъяснить А.А. право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, а именно расходы на оплату вознаграждения адвоката Комиссаровой Т.В. по защите обвиняемого на стадии предварительного расследования по делу, в размере 7833 рубля 80 копеек (л.д. 170-172).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л\с 04531А59000),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

Банк получателя: отделение Оренбург Банка России\\УФК по Оренбургской области, г. Оренбург,

БИК 015354008,

казначейский счет 03100643000000015300,

кор.счет. 40102810545370000045,

ОКТМО 53701000,

КБК 417 116 03132 01 0000 140 (назначение платежа- в доход бюджета по приговору суда).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, расходы на оплату вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования по делу в размере 7833 рубля 80 копеек.

Разъяснить потерпевшей А.А. право обращения в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга, с подачей жалобы через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья