Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-711/2025

УИД 33MS0073-01-2025-003648-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года п. Садовый Суздальского района Владимирскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Былова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ВНЖ иностранного гражданина 1812/2021/33 от 31.12.2021 83 № 0348152,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2025 ФИО3, проживающий по адресу: <АДРЕС>, с использованием личных сообщений высказал в адрес <ФИО1> высказывание «высказывание оскорбительного характера», содержащее неприличные выражения, воспринятые им как оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Основанием для рассмотрения дела явилось постановление заместителя Суздальского межрайонного прокурора от 06.10.2025 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства произошедшего. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, включающей: - заявление <ФИО1> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту оскорбления, в котором он указал, что ФИО3 в личной с ним переписке оскорблял его; - объяснение ФИО3, в котором он не отрицает факт оскорбления, признавая вину и выражая раскаяние; - скриншоты переписки из личных сообщений, зафиксировавшими оскорбительные сообщения, направленные <ФИО1>; - объяснениями специалиста <ФИО2>, имеющей высшее образование и работающей учителем русского языка и литературы в МБОУ «СШ №1 г. Суздаль», из которых следует, что высказывание ФИО3 «высказывание оскорбительного характера» относится к обсценной лексике, унижающей честь и достоинство человека, является оскорбительным. Показания потерпевшего, объяснение специалиста не вызывают сомнений в достоверности. Конкретные выражения, использованные ФИО3, заключались в нецензурной брани, оскорбительной по своему содержанию, что зафиксировано в доказательствах. Их форма является неприличной, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, и однозначно направлена на унижение чести и достоинства <ФИО1> В судебном заседании ФИО3 обстоятельства протокола не оспаривал. Дополнительно пояснил, что текст оскорбительного выражения в адрес <ФИО1> он отправил с использованием личных сообщений, никто более данное сообщение не видел. В настоящее время конфликт между ним и <ФИО1> исчерпан, они примирились. Просил строго не наказывать. Потерпевший <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела. Дополнительно пояснил, что выражения в оскорбительной форме ФИО3 направил ему посредством личных сообщений, никто кроме него данные сообщения не читал. В настоящее время конфликт между ним и ФИО3 решен, они примирились, отношения между ними наладились, претензий к нему он не имеет, просил назначить минимально возможное наказание. Помощник Суздальского межрайонного прокурора Сергеева М.Е. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме, однако просила ФИО3 строго не наказывать, поскольку он примирился с потерпевшим. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Как показали ФИО3, <ФИО1> и подтверждается доказательствами, оскорбительные выражения были направлены <ФИО1> в рамках переписки через личные сообщения. Такой способ коммуникации, при котором сообщения адресованы конкретному лицу и не предназначены для неограниченного круга лиц, объективно не обладает признаком публичности, обязательным для квалификации по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанные части одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность рассмотрения дела не изменяется и мера наказания не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с части 2 на часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), или противоречий, ставящих под сомнение виновность, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Требования к порядку составления процессуальных документов, предусмотренные статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что выражается в полном признании вины, данном в письменном объяснении. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Признаков малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не усматривается. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, характера правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к ответственности, его имущественного положения, а также наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, примирение с потерпевшим), мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО3 в виде административного штрафа будет соразмерным содеянному и отвечающим принципам справедливости. На основании ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>) казначейский счет 03100643000000012800, открытый на балансовом счете 40102810945370000020, Банк получателя-ОКЦ №13 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601203019000140, УИН 0000178600005500001826613. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.С. Былова