Дело № 5-1028/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Череповец 20 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

установил :

31 августа 2025 года в 10 часов 25 мин. на **** км автодороги Вологда-Тихвин Р21Кола водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено Сандеро, г. р. з. ****, с признаками опьянения, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель ТС обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО1 по повестке не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. Защитник ФИО1 адвокат Левичев Д.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине недоказанности деяния. Кроме того, представителем ФИО1 ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых последняя поясняет, что материал в отношении ее доверителя был составлен незаконно, ФИО1 не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право пройти медосвидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС составлен с нарушениями (не указаны признаки опьянения); сотрудниками ГИБДД не разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования; видеозапись выполнена с перерывами, в связи с чем ее содержание не может быть использовано в качестве доказательства, в перерывах сотрудники полиции могли запугивать ФИО1; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД и постовая ведомость. На основании изложенных доводов представитель просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 31.08.2025 г., из которого следует, что 31 августа 2025 года в 10 часов 25 мин. на **** км автодороги Вологда-Тихвин Р21Кола водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено Сандеро, г. р. з. *****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица), после чего в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 31.08.2025 г., согласно которого он отстранен от управления автомобилем Рено Сандеро, г. р. з. ****, которое имело место 31 августа 2025 года в 10 часов 25 мин. на ***** км автодороги Вологда-Тихвин Р21Кола, в связи с наличием у водителя признаков опьянения. Каких-либо замечаний к протоколу ФИО1 не выразил, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2025 г., согласно которому ФИО1 в 10:25 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в указанном протоколе собственноручно указал: «отказываюсь», - рапортом ИДПС ГАИ МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 о том, что 31.08.2025 г. в 09:50 на **** км автодороги Вологда-Тихвин Р21Кола водитель ФИО1 управлял автомобилем Рено Сандеро, г. р. з. *****, с признаками опьянения, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО1 при беседе с сотрудником ГИБДД неоднократно пояснял, что он накануне употреблял спиртное, не отрицает своего нахождения в состоянии опьянения, ему все понятно, от отказывается как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медосвидетельствования в Устюженской ЦРБ. Изучив представленные доказательства в их совокупности судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позиция представителя ФИО4 опровергается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи, согласно которой ФИО1 отказался от освидетельствования еще до разъяснения порядка его проведения; сотрудник ГИБДД разъяснял ФИО1 возможность прохождения медосвидетельствования и его порядок; протокол об отстранении от управления ТС составлен надлежащим образом (ненужное зачеркнуто), а указание на признаки опьянения имеется в протоколе об административном правонарушении; у сотрудников ГИБДД отсутствует обязанность разъяснять ответственность за отказ от освидетельствования, ФИО1, как водитель, обязан знать данные положения законодательства РФ; содержание видеозаписи не оспаривается ФИО1, пояснения о давлении на него стороны сотрудников ГИБДД не представлены; в материалах дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД об обстоятельствах выявления и оформления правонарушения (что также отражено в протоколе об административном правонарушении); отсутствие постовой ведомости в материалах дела суд не считает нарушением и не считает необходимым ее запрашивать, так как сомнений в полномочиях сотрудников ГИБДД не возникает. Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд считает преклонный возраст, участие в боевых действиях, наличие государственных наград. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, конкретные обстоятельства дела и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами приводится в исполнение путем изъятия водительского удостоверения ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (<...>). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шарагин