Дело №5-760/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г.Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО2 <ФИО1> (<...>), рассмотрев на основании приказа о перераспределении нагрузки на судебном участке № 35 судебного района г. Кургана материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО3 <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2025 в 02:39 ФИО3 <ФИО>., являясь водителем транспортного средства ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <***>, находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела факт правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем, в автомобиле находился один, отказался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 269659; - видеоматериалом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направление на прохождение медицинского освидетельствования был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 был не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,; - протоколом о задержании транспортного средства. Нарушений порядка составления материалов дела и привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, мировым судьей не усматривается. Факт управления ФИО3 <ФИО>. транспортным средством подтверждается материалами дела, видеозаписью, его пояснениями при рассмотрении дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2, п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016 №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Воспроизведенная при рассмотрении дела видеозапись к протоколу об административном правонарушении подтверждает, что ФИО3 были высказаны неоднократные требования инспектора Госавтоинпекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все действия и поведение ФИО3 <ФИО>. свидетельствовали о его отказе от проведения данного вида исследования, воспрепятствовании совершению в отношении него данных обеспечительных мер. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений ФИО3 <ФИО>. должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, знать, что в случае отказа он может быть привлечен к административной ответственности. Из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что ФИО3 управлялтранспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем состав правонарушения имел место в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (в сфере безопасности дорожного движения) после назначения административного наказания, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, обстоятельства дела, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО3<ФИО>. обязанность оплатить стоимость расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Разъяснить ФИО3<ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать документы в отделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

<НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана (<...>, каб. 304). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья, вынесший постановление, направляетпостановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.32.2 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>