2025-08-28 01:12:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 3-240/2025

УИД 36МS0042-01-2025-001050-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> этаж), с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, действующей на основании доверенности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 00:01 общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не уплатило административный штраф в установленный законом срок по постановлению государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по СЗФО <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., которое вступило в законную силу <ДАТА5>

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> вину не признала, до судебного заседания представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых ссылаясь на то, что копию постановления от <ДАТА4> Общество не получало, в связи с чем оплатить наложенный административный штраф в установленные законом сроки не смогло. Только <ДАТА6> через портал «Госуслуги» и из постановления судебного пристава-исполнителя Обществу стало известно о наложенном на него административном штрафе, а уже <ДАТА7> штраф в размере 150 000 руб. был оплачен, что подтверждается копией платежного документа. В связи с чем, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения. Выслушав доводы представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, по постановлению государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по СЗФО <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

<ДАТА4> указанное постановление было направлено в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» почтовым отправлением и <ДАТА8> возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с тем, что постановление о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, обжаловано не было, оно вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Поскольку вышеуказанную обязанность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило, административный штраф в установленный законом срок с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно, не оплачен, государственным инспектором ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Извещением от <ДАТА11> <НОМЕР> Общество было извещено о явке для составления протокола об административном правонарушении к 11:00 <ДАТА2>.

Несмотря на то, что протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество направило должностному лицу свои письменные возражения, доводы которого должностным лицом не были приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по СЗФО <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., который должен был быть уплачен в срок не позднее <ДАТА10> включительно.

Указанное постановление было направлено посредством почты по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправления по ШПИ (трек- номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления. Почтовым отделением <НОМЕР> г. <АДРЕС> заказное письмо от МТУ Ространснадзора было получено <ДАТА13>, а <ДАТА14> в 06:36 передано почтальону, который через 2 минуты, то есть <ДАТА14> в 06:38 попытался его вручить адресату - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> <ДАТА14> в 06:38 стоит статус «неудачная попытка вручения», а <ДАТА8> в 00:00 заказное письмо было возращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения». Статус «неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано по адресу: 394018, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, литера А, пом.IV, где постоянно находятся его исполнительный орган и сотрудники организации. Процесс получения корреспонденции организован, в режимное время работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководство и сотрудники постоянно находятся в офисе по указанному выше адресу, что позволяет получать любую корреспонденцию, в том числе под роспись.

Режим работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен с 08:00 до 17:00, вместе с тем, почтальон <ДАТА14> в 06:38 пытается вручить заказную корреспонденцию адресату в то время, в офисе никого нет. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не зная о наличии в почтовом отделении почтового отправления с копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответственно не смогло их вовремя получить и как следствие, оплатить штраф в предусмотренные законом сроки. <ДАТА15> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с претензией в адрес руководителя почтового отделения <НОМЕР> г. <АДРЕС> с претензией, в ответе на которую от <ДАТА16>, почтовое отделение признало свою вину в невручении почтовой корреспонденции и согласилось, что имело место «ненадлежащее уведомление».

Кроме того, как только <ДАТА6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» узнало о наличии неоплаченного штрафа через портал «Госуслуги» и из постановления судебного пристава-исполнителя ИП 242224/24/36058-ИП, то незамедлительно исполнило требования о его оплате, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 150 000 руб. Тем самым, на момент составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ, штраф был оплачен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушения в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>