Уг.д.№1-21/2023 УИД:23MSO195-01-2023-003262-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФИО1 Петровского 56 24 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района - Постоловой Н.Ю., подсудимого - ФИО2, защитника адвоката - Добровой В.А., представившей ордер №239206 от 24.10.2023 г., и удостоверение № 2803 от 09.07.2006 г., а также потерпевшего - ФИО14, при секретаре судебного заседания - Дорошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО2 А.1, <ДАТА4>, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, копия обвинительного заключения (постановления, акта) получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 А.1 совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. ФИО2 А.1 <ДАТА6> в ночное время суток около 01 часа 30 минут, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, на расстоянии около 32 метров восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, увидев у <ФИО3> принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон «ASUS Zen Fone m-2 max» 64 GB обнаруженный <ФИО3> у магазина «Сказка» по ул. <АДРЕС> 136 пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества в свою пользу, предвидя возможность и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества сообщил <ФИО3> заведомо ложную информацию о том, что сотовый телефон является его собственностью и утрачен был им у магазина «Сказка», действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая общественную опасность действий, противоправность безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества и предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, злоупотребил доверием <ФИО5>, и похитил сотовый телефон «ASUS Zen Fone m-2 max» 64 GB обнаруженный <ФИО3> у магазина «Сказка» по ул. <АДРЕС> 136 пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, стоимостью 4800,00 рублей, принадлежащий <ФИО4> Завладев похищенным ФИО2 А.1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4800,00 рублей. ФИО2 А.1 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен. Потерпевший <ФИО4>, в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что претензий материального и морального характера, не имеет и просит к уголовной ответственности подсудимого не привлекать, уголовное дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО2 А.1 и его защитник <ФИО6>, каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшей стороны, при этом, суду пояснили, что с потерпевшим достигнуто примирение, он ФИО2 А.1 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращениядела подсудимому ФИО2 А.1 и потерпевшему <ФИО4> разъяснены и понятны. Защитник адвокат <ФИО6> заявленное ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого полностью поддержала, просит удовлетворить, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение и потерпевшая сторона, не желает привлекать виновного к уголовной ответственности. Выслушав участниковуголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО2 А.1, потерпевшего <ФИО4>, (л.д. 118-124; 32-36-Т-1, 100-104-Т-1); показаниями свидетелей - ФИО15, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО5>, <ФИО10> <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> (л.д. 217, 230, 40, 244, 196, 167, 160, 182, 189, 156 Том-1), протоколами показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, предметов осмотра предметов, актом экспертизы 03-115 торговой промышленной палаты, диск-видеозапись осмотра места происшествия (л.д. 2-4, 23-31, 127-135, 136, 143-150, 151, 172-179, 18-22, 22-30, 9-15, 78-82). Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО2 А.1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, полностью возмещен, потерпевший претензий материального и морального характера, не имеет. Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 А.1 лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении -ФИО2 А.1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения в отношении - ФИО2 А.1, не избирать, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - диск с видео записью осмотра места происшествия, хранить при материалах дела; сотовый телефон «ASUS Zen Fone m-2 max» 64 GB в силиконовом черном чехле и sim картой, оставить в распоряжении <ФИО4>, по вступлению постановления в законную силу (л.д.7-8-т-2, 17-т-2, 151-т-1). В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление (приговор) мирового судьи могут обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья В.В. Лыгин

Постановление не вступило в законную силу