Постановление по делу № 5-300/2025 от 28.08.2025 | Судебный участок № 21 Притобольного судебного района Курганской области

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) 28 августа 2025 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Администрации <АДРЕС> муниципального

округа <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Администрацию <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 37530000 счет 03100643000000014300 в отделении <АДРЕС> Банк России УФК по <АДРЕС> области к/с <НОМЕР> КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100005400025808757. Взыскатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА3> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

С мотивированным постановлением участники судебного разбирательства могут ознакомиться <ДАТА4> в 16 часов 30 минут.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 августа 2025 года мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области

Администрации <АДРЕС> муниципального

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> 2507-45-111-00039/6/1, <ДАТА6> Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 не исполнила пп. 1, 5 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, а именно не привела в соответствие в требованиями законодательства противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта пос. <АДРЕС> до границы лесных насаждений увеличив их до расстояния более 30 метров; не создала минерализированную полосу не менее 10 метров вокруг территории населенного пункта с. Ялым. Представитель Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО2> ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения не признал, считал, что все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности предприняты. Кроме того, считал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме исследованы все обстоятельства, не учтены ряд противопожарных норм. Считал п. 1 предписания незаконным и неисполнимым. Считал, что п. 4 предписания является не исполнимым, т.к. отсутствуют сведения о конкретных участках границ пос. <АДРЕС>, на которых расстояние от застройки до лесных насаждений не соответствуют требованиям пожарной безопасности, нет информации о проведении на местности замеров. Полагал, что п. 1 Протокола является противоречащим закону и подлежит отмене. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> ходе судебного разбирательства высказал мнение о наличии в действиях Администрации состава вменного административного правонарушения. Доводы возражений лица, привлекаемого к административной ответственности считал несостоятельными.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Как усматривается из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Как следует из представленных материалов, <ДАТА6> Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 не исполнила пп. 1, 5 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, а именно не привела в соответствие в требованиями законодательства противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта пос. <АДРЕС> до границы лесных насаждений увеличив их до расстояния более 30 метров; не создала минерализированную полосу не менее 10 метров вокруг территории населенного пункта с. Ялым. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, Администрация <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Администрация <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного деяния, невозможности переквалифицировать указанные действия Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в связи, с чем мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1>