Постановление по делу № 4-323/2023 от 07.11.2023 - По статье 17.17 КоАП РФ.

Дело 5-323/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 07 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербакова А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - <ФИО1>, действующего на основании доверенности 36 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Серафимовичского р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 11 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69А ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ, г.р.з. <НОМЕР>, будучи временно ограниченным в пользовании специальном правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве - ст. 67.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол 36 ТТ 269448 об административном правонарушении, по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не знал об ограничении его в праве управления транспортными средствами. О том, что в отношении него в <АДРЕС> области ведется административное производство также не знал. Его бывшая супруга несколько лет назад обращалась к приставам для взыскания с него алиментов на детей, но в дальнейшем она отозвала с исполнения исполнительный документ. С 2022 года он зарегистрирован в <АДРЕС> области, проживает в г. <АДРЕС>, никаких документов по почте от приставов он не получал. Представитель ФИО2 - <ФИО1> позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что после отзыва бывшей супругой ФИО2 исполнительного документа с принудительного исполнения, она передала ФИО2 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства (копии приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания). О том, что бывшая супруга ФИО2 обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и о том, что в отношении ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство и он объявлен в розыск, сведений у его доверителя не имеется. Кроме того, ФИО2 был объявлен в розыск, при объявлении в розыск приставу надлежало сделать соответствующие запросы в адресную службу. ФИО2 с 2022 года официально зарегистрирован на территории <АДРЕС> области, в связи с чем исполнительное производство должно было быть передано в соответствующий отдел судебных приставов в <АДРЕС> области, чего сделано не было. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ является прямой умысел на управление транспортным средством, будучи при этом ограниченным в пользовании специального права на управление транспортными средствами, однако в данном случае умысел у ФИО2 отсутствовал, поскольку он не знал об ограничении его в пользовании специальным правом, в связи с чем просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав ФИО2, его представителя - <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. В соответствии ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ и содержание которого изложено выше, в графе с объяснениями ФИО2 указал: «не знал»;

- рапорт ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69 А был остановлен автомобиль ГАЗ А64R42, г.р.з. <НОМЕР> (маршрутное такси), под управлением ФИО4, <ДАТА> года рождения, при проверке по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 временно ограничен в праве управления транспортным средством; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение <НОМЕР>; - карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой <ДАТА6> приостановлено действие права управления по постановлению судебного пристава (водительское удостоверение <НОМЕР>, владелец - ФИО2); - копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области о временном ограничении на пользование должником <ФИО3> специальным правом от <ДАТА7>; - копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <АДРЕС> районам о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 от 29.05.2023; - сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол и иные документы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ); лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола были разъяснены его права; представленные документы имеют значение для производства по делу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. <ДАТА4> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был остановлен водитель ФИО2, из содержания базы данных установлено, что ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Вышеуказанное требование законодательства судебным приставом - исполнителем выполнено не было. Как усматривается из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, копии документа постановлено направить: в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (п. 4 постановления).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области на запрос суда, постановление было также направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, номер которого предоставлен в обоснование сведений, отраженных в ответе на запрос суда, почтовое отправление с копией постановления от <ДАТА7> принято в отделении связи лишь <ДАТА8>, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования постановления; <ДАТА9> срок хранения почтового отправления истек, оно возвращено отправителю. Почтовое отправление, исходя из текста ответа на запрос суда, направлялось ФИО2 по адресу: <АДРЕС>. Однако, согласно материалам дела, ФИО2 с <ДАТА10> зарегистрирован по другому адресу: <АДРЕС> Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не знал об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а потому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.Г. Щербакова

Копия верна. Мировой судья _____________ А.Г. Щербакова